สัจนิยมทางวิทยาศาสตร์และปฏิสัจนิยม
การถกเถียงเรื่องสัจนิยมตั้งคำถามว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่ดีที่สุดของเราควรได้รับการเชื่อถือว่าเป็นคำอธิบายที่แท้จริงของโลกที่ดำรงอยู่โดยอิสระจากผู้สังเกตการณ์หรือไม่ รวมถึงสิ่งที่ไม่สามารถสังเกตได้ด้วย
Definition
สัจนิยมทางวิทยาศาสตร์คือมุมมองที่ว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่สมบูรณ์และประสบความสำเร็จในการทำนายนั้นเป็นจริงโดยประมาณ และสิ่งที่ไม่สามารถสังเกตได้ที่ทฤษฎีเหล่านั้นตั้งสมมติฐานไว้นั้นมีอยู่จริง ส่วนปฏิสัจนิยมปฏิเสธข้ออ้างเหล่านี้อย่างน้อยหนึ่งข้อ โดยจำกัดความเชื่อที่สมเหตุสมผลไว้ที่ปรากฏการณ์ที่สังเกตได้หรือโครงสร้างของทฤษฎี
Scope
ขอบเขตนี้ครอบคลุมสัจนิยมทางวิทยาศาสตร์และคู่แข่งหลักของปฏิสัจนิยม ได้แก่ ประสบการณ์นิยมเชิงสร้างสรรค์ (constructive empiricism), เครื่องมือ (instrumentalism) และสัจนิยมเชิงโครงสร้าง (structural realism) โดยจะพิจารณาข้อโต้แย้งหลัก ได้แก่ ข้อโต้แย้งไร้ปาฏิหาริย์ (no-miracles argument) สำหรับสัจนิยม และการอุปนัยอภิมานเชิงมองโลกในแง่ร้าย (pessimistic meta-induction) และข้อโต้แย้งการกำหนดที่ไม่เพียงพอ (underdetermination arguments) ที่ต่อต้านสัจนิยม รวมถึงการถกเถียงเกี่ยวกับนัยสำคัญทางญาณวิทยาของสิ่งที่ไม่สามารถสังเกตได้
Sub-topics
Core questions
- เราควรเชื่อว่าทฤษฎีที่ประสบความสำเร็จนั้นเป็นจริง หรือเพียงแค่มีความเพียงพอเชิงประจักษ์เท่านั้น?
- สิ่งที่ไม่สามารถสังเกตได้ที่วิทยาศาสตร์ตั้งสมมติฐานไว้นั้นมีอยู่จริงหรือไม่?
- ความสำเร็จของวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องมีคำอธิบายแบบสัจนิยมหรือไม่?
- ประวัติศาสตร์ของทฤษฎีที่ถูกทิ้งแต่ประสบความสำเร็จบ่อนทำลายสัจนิยมหรือไม่?
Key concepts
- ความจริงโดยประมาณ
- ความเพียงพอเชิงประจักษ์
- ความแตกต่างระหว่างสิ่งที่สังเกตได้/สังเกตไม่ได้
- การอ้างอิง
- ข้อโต้แย้งไร้ปาฏิหาริย์
- การอุปนัยอภิมานเชิงมองโลกในแง่ร้าย
- สัจนิยมเชิงโครงสร้าง
Key theories
- สัจนิยมทางวิทยาศาสตร์
- ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่สมบูรณ์นั้นเป็นจริงโดยประมาณ และคำศัพท์เชิงทฤษฎีหลักของทฤษฎีเหล่านั้นอ้างอิงถึงสิ่งที่มีอยู่จริง ดังนั้นเราจึงมีเหตุผลที่จะเชื่อในสิ่งที่ไม่สามารถสังเกตได้
- ประสบการณ์นิยมเชิงสร้างสรรค์
- ฟาน ฟราสเซนเห็นว่าเป้าหมายของวิทยาศาสตร์คือความเพียงพอเชิงประจักษ์ และการยอมรับทฤษฎีผูกมัดให้เชื่อเฉพาะสิ่งที่ทฤษฎีกล่าวถึงเกี่ยวกับสิ่งที่สังเกตได้เท่านั้น
- สัจนิยมเชิงโครงสร้าง
- วอร์รัลล์เสนอว่าสิ่งที่คงอยู่ในการเปลี่ยนแปลงทฤษฎีคือโครงสร้างทางคณิตศาสตร์ ดังนั้นสัจนิยมควรกำหนดขอบเขตเฉพาะเนื้อหาเชิงโครงสร้างของทฤษฎี
History
หลังจากการเสื่อมถอยของปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะ (logical positivism) พัทนัมและนักวิชาการคนอื่นๆ ได้ฟื้นฟูสัจนิยมขึ้นมาในทศวรรษ 1970 โดยอิงจากข้อโต้แย้งไร้ปาฏิหาริย์ ประสบการณ์นิยมเชิงสร้างสรรค์ของฟาน ฟราสเซนในปี 1980 ได้นำเสนอทางเลือกเชิงประสบการณ์นิยมที่ซับซ้อน ในขณะที่การอุปนัยอภิมานเชิงมองโลกในแง่ร้ายของลอแดนในปี 1981 ได้ท้าทายการอนุมานจากความสำเร็จสู่ความจริงของสัจนิยม ซึ่งกระตุ้นให้เกิดสัจนิยมเชิงโครงสร้างและเชิงเลือก
Debates
- ความจริงเทียบกับความเพียงพอเชิงประจักษ์
- นักสัจนิยมเชื่อว่าเราควรเชื่อว่าทฤษฎีที่ประสบความสำเร็จนั้นเป็นจริง ในขณะที่ฟาน ฟราสเซนโต้แย้งว่าเราเพียงแค่ต้องเชื่อว่าทฤษฎีเหล่านั้นมีความเพียงพอเชิงประจักษ์ โดยระงับการตัดสินเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่สามารถสังเกตได้
- ภัยคุกคามจากการเปลี่ยนแปลงทฤษฎี
- ลอแดนโต้แย้งว่าทฤษฎีในอดีตจำนวนมากประสบความสำเร็จแต่เป็นเท็จ ซึ่งบ่อนทำลายการอนุมานจากความสำเร็จสู่ความจริง นักสัจนิยมตอบโต้โดยจำกัดข้ออ้างเฉพาะส่วนของทฤษฎีที่รับผิดชอบต่อความสำเร็จ
Key figures
- Bas van Fraassen
- Hilary Putnam
- Larry Laudan
- Stathis Psillos
- John Worrall
Related topics
Seminal works
- vanfraassen1980
- putnam1975
- laudan1981
- worrall1989
Frequently asked questions
- ความไม่เห็นด้วยหลักระหว่างนักสัจนิยมและนักประสบการณ์นิยมเชิงสร้างสรรค์คืออะไร?
- ทั้งสองฝ่ายยอมรับว่าวิทยาศาสตร์มีเป้าหมายและประสบความสำเร็จเชิงประจักษ์ แต่นักสัจนิยมอนุมานว่าทฤษฎีที่ประสบความสำเร็จนั้นเป็นคำอธิบายที่ (โดยประมาณ) เป็นจริงของความเป็นจริงที่สังเกตไม่ได้ ในขณะที่นักประสบการณ์นิยมเชิงสร้างสรรค์เชื่อว่าเรามีสิทธิ์ที่จะเชื่อเพียงว่าทฤษฎีดังกล่าวมีความเพียงพอเชิงประจักษ์เท่านั้น