การตอบโต้ข้อสงสัย
นักปรัชญาได้ตอบโต้ข้อสงสัยด้วยวิธีที่แตกต่างกันอย่างน่าทึ่ง: โดยยืนยันว่าความรู้ทั่วไปมีความแน่นอนมากกว่าข้อตั้งของข้อสงสัยใดๆ โดยถือว่า 'รู้' เปลี่ยนมาตรฐานตามบริบท และโดยการจำกัดทางเลือกที่ผู้รู้ต้องตัดออก
Definition
การตอบโต้ข้อสงสัยคือกลยุทธ์ทางปรัชญาในการต่อต้านข้อสรุปที่เราขาดความรู้เกี่ยวกับโลกภายนอก ซึ่งมีตั้งแต่การปฏิเสธข้อตั้งของอาร์กิวเมนต์เชิงสงสัยไปจนถึงการตีความมาตรฐานที่ควบคุมการอ้างสิทธิ์ความรู้ใหม่
Scope
หัวข้อนี้สำรวจกลยุทธ์หลักในการต่อต้านข้อสงสัยที่ยอมรับหลักการปิด: การพลิกกลับของอาร์กิวเมนต์เชิงสงสัยแบบมัวร์, บริบทนิยมเกี่ยวกับการระบุความรู้, และทฤษฎีทางเลือกที่เกี่ยวข้อง หัวข้อนี้เปรียบเทียบกลยุทธ์เหล่านี้กับการตอบสนองที่ปฏิเสธการปิดซึ่งกล่าวถึงในที่อื่น และกล่าวถึงแนวทางการสลายและการวินิจฉัยที่ตั้งคำถามว่าปัญหาเชิงสงสัยนั้นถูกตั้งขึ้นมาอย่างเหมาะสมหรือไม่ การสร้างอาร์กิวเมนต์เชิงสงสัยเองนั้นครอบคลุมอยู่ในหัวข้อที่เกี่ยวข้อง
Core questions
- อาร์กิวเมนต์เชิงสงสัยสามารถถูกพลิกกลับได้หรือไม่โดยการปฏิบัติต่อความรู้ทั่วไปว่าเป็นจุดที่แน่นอน?
- ความจริงของการอ้างสิทธิ์ความรู้ขึ้นอยู่กับบริบทของการสนทนาหรือไม่?
- ผู้รู้จำเป็นต้องตัดออกเฉพาะทางเลือกที่เกี่ยวข้องเท่านั้นหรือไม่ แทนที่จะเป็นทุกทางเลือกที่เป็นไปได้?
- กลยุทธ์ต่อต้านข้อสงสัยตอบผู้สงสัยหรือเพียงแค่เปลี่ยนหัวข้อ?
Key theories
- การตอบสนองแบบมัวร์
- มัวร์พลิกกลับอาร์กิวเมนต์เชิงสงสัย: เขามองว่าความรู้ของเขาที่ว่านี่คือมือมีความแน่นอนมากกว่าข้อตั้งเชิงสงสัยใดๆ ดังนั้นการมีอยู่ของโลกภายนอกจึงได้รับการสนับสนุนดีกว่าข้อสงสัยที่ถูกนำมาใช้ต่อต้านมัน
- บริบทนิยม
- DeRose แย้งว่าคำว่า 'รู้' มีความอ่อนไหวต่อบริบท: ในบริบททั่วไป มาตรฐานต่ำพอที่เราจะถือว่ารู้ข้อเท็จจริงในชีวิตประจำวัน ในขณะที่การยกประเด็นเชิงสงสัยขึ้นมาจะยกระดับมาตรฐาน ดังนั้นทั้งผู้สงสัยและสามัญสำนึกจึงสามารถถูกต้องได้เมื่อเทียบกับบริบทของตน
- ทางเลือกที่เกี่ยวข้อง
- ตามทฤษฎีทางเลือกที่เกี่ยวข้อง ในการรู้ p เราเพียงแค่ต้องตัดทางเลือกที่เกี่ยวข้องในสถานการณ์นั้นออกไป ไม่ใช่สถานการณ์เชิงสงสัยที่ห่างไกล ดังนั้นความรู้ทั่วไปจึงยังคงอยู่แม้ว่าสมมติฐานสมองในอ่างจะยังไม่ได้รับการแก้ไข
History
การพิสูจน์สามัญสำนึกของมัวร์ในปี 1939 ได้กำหนดรูปแบบสำหรับการปฏิบัติต่อความรู้ทั่วไปว่ามีความมั่นคงมากกว่าข้อสงสัย ทฤษฎีทางเลือกที่เกี่ยวข้องเติบโตมาจากการทำงานของ Dretske และในปี 1995 บริบทนิยมของ DeRose ได้นำเสนอการประนีประนอมที่อิงภาษาของการตัดสินเชิงสงสัยและในชีวิตประจำวัน ตลอดมา Stroud ได้เน้นย้ำถึงความกังวลว่าการตอบกลับดังกล่าวอาจไม่สามารถตอบสนองผู้สงสัยได้ตามเงื่อนไขของผู้สงสัยเอง
Debates
- กลยุทธ์ต่อต้านข้อสงสัยเป็นการตั้งคำถามในตัวเองหรือไม่?
- Stroud และคนอื่นๆ แย้งว่าการตอบสนองแบบมัวร์และบริบทนิยมตั้งสมมติฐานในสิ่งที่ผู้สงสัยท้าทาย หรือเพียงแค่อธิบายการปฏิบัติของเรามากกว่าที่จะพิสูจน์ความถูกต้องของมัน ในขณะที่ผู้สนับสนุนโต้แย้งว่าการเรียกร้องให้มีการหักล้างที่ไม่เป็นการตั้งคำถามในตัวเองนั้นเป็นการยอมให้ผู้สงสัยมากเกินไป
Key figures
- G. E. Moore
- Keith DeRose
- Fred Dretske
- Barry Stroud
Related topics
Seminal works
- moore1939
- derose1995
Frequently asked questions
- การตอบสนองแบบมัวร์โดยสรุปคืออะไร?
- มัวร์ยกมือขึ้นและแย้งว่าเขารู้ว่าเขามีมือ ซึ่งหมายความว่าโลกภายนอกมีอยู่ และดังนั้นโลกภายนอกจึงมีอยู่ เนื่องจากความรู้ของเขาเกี่ยวกับมือของเขามีความแน่นอนมากกว่าข้อตั้งใดๆ ที่ผู้สงสัยเสนอ เขาจึงถือว่าอาร์กิวเมนต์เชิงสงสัยเป็นเหตุผลที่จะสงสัยข้อตั้งข้อใดข้อหนึ่งของมันเอง
- บริบทนิยมประนีประนอมข้อสงสัยกับสามัญสำนึกได้อย่างไร?
- มันถือว่าปริมาณที่บุคคลต้องสามารถตัดออกได้เพื่อที่จะนับว่า 'รู้' นั้นแตกต่างกันไปตามบริบท ในการสนทนาในชีวิตประจำวัน มาตรฐานต่ำ ดังนั้นเราจึงรู้สิ่งต่างๆ ทั่วไป; เมื่อผู้สงสัยยกความเป็นไปได้ที่ห่างไกล มาตรฐานจะสูงขึ้นและประโยคเดียวกันนั้นจะกลายเป็นเท็จ ดังนั้นทั้งสองฝ่ายไม่จำเป็นต้องผิดพลาดอย่างง่ายๆ