การปิดและการโต้แย้งเชิงสงสัย

ข้อโต้แย้งเชิงสงสัยสมัยใหม่ส่วนใหญ่อาศัยหลักการเดียว นั่นคือ หากคุณรู้บางสิ่งและรู้ว่าสิ่งนั้นนำไปสู่อีกสิ่งหนึ่ง คุณก็สามารถรู้สิ่งนั้นได้เช่นกัน ซึ่งทำให้ผู้สงสัยสามารถส่งผ่านการที่คุณไม่สามารถปัดเป่าการหลอกลวงไปสู่ความไม่รู้แม้แต่ข้อเท็จจริงที่ธรรมดาที่สุดได้

Definition

การปิดทางญาณวิทยา (Epistemic closure) คือหลักการที่ว่าความรู้ถูกปิดภายใต้การอนุมานเชิงตรรกะที่ทราบ: หากผู้รู้รู้ว่า p และอนุมาน q จาก p ได้อย่างมีประสิทธิภาพ โดยรู้ว่า p นำไปสู่ q แล้ว ผู้รู้นั้นก็อยู่ในสถานะที่จะรู้ว่า q ได้

Scope

หัวข้อนี้ครอบคลุมหลักการปิดทางญาณวิทยาและข้อโต้แย้งเชิงสงสัยแบบโครงสร้างหลักที่หลักการนี้รองรับ: คุณไม่รู้ว่าคุณไม่ใช่สมองในอ่างทดลอง; หากคุณรู้ว่าคุณมีมือ คุณก็จะรู้ว่าคุณไม่ใช่สมองในอ่างทดลอง; ดังนั้น คุณจึงไม่รู้ว่าคุณมีมือ หัวข้อนี้จะตรวจสอบการกำหนดหลักการปิด, ข้อแลกเปลี่ยนที่แต่ละการตอบสนองต้องเผชิญ, และทางเลือกที่รุนแรงในการปฏิเสธหลักการปิดที่ Dretske และ Nozick ดำเนินการ เนื้อหาของสมมติฐานการหลอกลวงและขอบเขตของการตอบกลับทั้งหมดจะกล่าวถึงในหัวข้อที่เกี่ยวข้อง

Core questions

• หลักการปิดสร้างข้อโต้แย้งเชิงสงสัยได้อย่างไร?
• ควรปฏิเสธข้อตั้งใดของข้อโต้แย้งที่อิงหลักการปิด?
• การปิดทางญาณวิทยาเป็นจริงหรือไม่ และควรระบุให้ชัดเจนได้อย่างไร?
• การปฏิเสธหลักการปิดเพื่อหลีกเลี่ยงความสงสัยมีต้นทุนอะไรบ้าง?

Key theories

ข้อโต้แย้งเชิงสงสัยที่อิงหลักการปิด

ข้อโต้แย้งนี้รวมเอาข้ออ้างที่ว่าคนเราไม่สามารถรู้การปฏิเสธสมมติฐานเชิงสงสัยเข้ากับหลักการปิด เพื่อสรุปว่าคนเราไม่สามารถรู้ข้อเสนอธรรมดาที่นำไปสู่การปฏิเสธนั้นได้ ทำให้หลักการปิดเป็นกลไกของความสงสัย

การปฏิเสธหลักการปิด

Dretske และ Nozick ตอบโต้ด้วยการปฏิเสธหลักการปิด: คนเราสามารถรู้ข้อเท็จจริงในชีวิตประจำวันได้โดยไม่ต้องรู้ว่าตนเองไม่ถูกหลอกลวง เพราะความรู้ไม่ได้ส่งผ่านการอนุมานที่ทราบเสมอไป แม้ว่าสิ่งนี้จะยอมรับผลลัพธ์ที่ขัดต่อสามัญสำนึกก็ตาม

History

บทความของ Dretske ในปี 1970 เกี่ยวกับตัวดำเนินการทางญาณวิทยาโต้แย้งว่าความรู้ไม่ได้ครอบคลุมถึงผลลัพธ์ที่ทราบทั้งหมดของสิ่งที่คนเรารู้ และทฤษฎีการติดตามของ Nozick ในปี 1981 ก็ปฏิเสธหลักการปิดเช่นกัน ข้อเสนอเหล่านี้ทำให้หลักการปิดเป็นจุดศูนย์กลางของการถกเถียงเรื่องความสงสัย เนื่องจากดูเหมือนว่าการยอมรับหลักการนี้จะนำไปสู่ความสงสัย ในขณะที่การปฏิเสธหลักการนี้ก็มีต้นทุนที่สูงเช่นกัน

Debates

การปฏิเสธหลักการปิดเป็นราคาที่สูงเกินไปหรือไม่

การปฏิเสธหลักการปิดจะขัดขวางข้อโต้แย้งเชิงสงสัย แต่ก็หมายความว่าคนเราสามารถรู้ว่าตนเองมีมือได้ ในขณะที่ไม่รู้ว่าตนเองไม่ใช่สมองที่ไม่มีมือในอ่างทดลอง ซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่หลายคนพบว่าไม่น่าเชื่อถือยิ่งกว่าความสงสัยเสียอีก ซึ่งกระตุ้นให้เกิดการค้นหาการตอบสนองที่ยังคงรักษาหลักการปิดไว้

Key figures

• Fred Dretske
• Robert Nozick
• Barry Stroud

Seminal works

• dretske1970
• nozick1981

Frequently asked questions

หลักการปิดกล่าวถึงอะไร?

โดยประมาณคือ หากคุณรู้สิ่งหนึ่งและตระหนักว่าสิ่งนั้นนำไปสู่อีกสิ่งหนึ่งในเชิงตรรกะ คุณก็อยู่ในสถานะที่จะรู้สิ่งหลังได้เช่นกัน ความรู้ควรจะขยายออกไปโดยการอนุมานที่มีประสิทธิภาพ ไปยังผลลัพธ์ที่ทราบของสิ่งที่คุณรู้อยู่แล้ว

เหตุใดการปฏิเสธหลักการปิดจึงขัดขวางความสงสัย?

ข้อโต้แย้งเชิงสงสัยใช้หลักการปิดเพื่อเปลี่ยนจาก 'คุณไม่สามารถรู้ว่าคุณไม่ถูกหลอกลวง' ไปสู่ 'คุณไม่สามารถรู้ข้อเท็จจริงธรรมดา' หากความรู้ไม่ได้ส่งผ่านการอนุมานเสมอไป คุณก็สามารถรู้ข้อเท็จจริงธรรมดาได้โดยไม่จำเป็นต้องรู้การปฏิเสธสมมติฐานเชิงสงสัย ซึ่งเป็นการทำลายข้อโต้แย้ง