พันธะทางการเมือง

พันธะทางการเมืองคือหน้าที่ทางศีลธรรมที่พลเมืองควรปฏิบัติตามกฎหมายของรัฐ และหัวข้อนี้จะตั้งคำถามว่าหน้าที่ทั่วไปดังกล่าวมีอยู่จริงหรือไม่ และถ้ามี อะไรคือพื้นฐานของหน้าที่นั้น

Definition

พันธะทางการเมืองคือข้อกำหนดทางศีลธรรมในการปฏิบัติตามคำสั่งของผู้มีอำนาจทางการเมือง — โดยเฉพาะอย่างยิ่งคือการเชื่อฟังกฎหมาย — ซึ่งผูกมัดพลเมืองโดยทั่วไปและโดยอาศัยการเป็นสมาชิกของพวกเขา มากกว่าที่จะเป็นคุณค่าอิสระของกฎหมายแต่ละฉบับ

Scope

ครอบคลุมพื้นฐานที่เป็นไปได้สำหรับหน้าที่ในการเชื่อฟัง — การยินยอม, การเล่นอย่างยุติธรรม, ความกตัญญู, หน้าที่ตามธรรมชาติ, และพันธะทางสังคม — และข้อโต้แย้งแบบ 'อนาธิปไตย' ที่ว่าไม่มีพันธะทั่วไปดังกล่าวที่สามารถสร้างขึ้นได้ หัวข้อนี้มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการยินยอมและอนาธิปไตยทางปรัชญา

Core questions

• มีหน้าที่ทางศีลธรรมทั่วไปในการเชื่อฟังกฎหมายของรัฐหรือไม่?
• ถ้ามี อะไรคือพื้นฐานของหน้าที่นั้น — การยินยอม, ความยุติธรรม, ความกตัญญู, หรือหน้าที่ตามธรรมชาติ?
• พันธะผูกมัดพลเมืองทุกคนเท่าเทียมกัน หรือเพียงบางคนเท่านั้น?
• พันธะทางการเมืองเกี่ยวข้องกับความชอบธรรมของรัฐอย่างไร?

Key concepts

• หน้าที่ในการเชื่อฟังกฎหมาย
• การยินยอม
• การเล่นอย่างยุติธรรม
• ความกตัญญู
• หน้าที่ตามธรรมชาติของความยุติธรรม
• พันธะทางสังคม
• ข้อกำหนดเฉพาะเจาะจง

Key theories

หลักการเล่นอย่างยุติธรรม

ฮาร์ทเสนอ และนักทฤษฎีในภายหลังได้พัฒนาแนวคิดที่ว่าผู้ที่ยอมรับผลประโยชน์จากแผนการความร่วมมือมีพันธะในการเล่นอย่างยุติธรรมที่จะแบกรับภาระส่วนแบ่งของตน ซึ่งรวมถึงการปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ของแผนการนั้น

การปกป้องแนวคิดความยุติธรรม

คลอสโกโต้แย้งว่าหลักการความยุติธรรมที่ถูกจำกัดอย่างเหมาะสมสามารถเป็นพื้นฐานของพันธะทางการเมืองสำหรับการจัดหาสินค้าสาธารณะที่สันนิษฐานว่าเป็นสิ่งจำเป็นและเป็นประโยชน์ต่อผู้รับ ไม่ว่าพวกเขาจะเลือกยอมรับหรือไม่ก็ตาม

การวิพากษ์วิจารณ์แบบอนาธิปไตย

ซิมมอนส์ตรวจสอบข้อโต้แย้งเรื่องการยินยอม, การเล่นอย่างยุติธรรม, ความกตัญญู, และหน้าที่ตามธรรมชาติ และสรุปว่าไม่มีข้อโต้แย้งใดที่สามารถสร้างพันธะทางการเมืองทั่วไปที่ผูกมัดพลเมืองกับรัฐเฉพาะของตนได้ ซึ่งสนับสนุนอนาธิปไตยทางปรัชญาแบบอ่อน

History

พันธะทางการเมืองซึ่งเคยถูกมองว่ายุติแล้วด้วยการยินยอมภายในประเพณีสัญญาประชาคม ได้กลายเป็นปัญหาเชิงวิเคราะห์ที่แตกต่างกันในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ฮาร์ท (1955) และรอว์ลส์ได้อธิบายหลักการเล่นอย่างยุติธรรม; หนังสือ Moral Principles and Political Obligations (1979) ของซิมมอนส์ได้นำเสนอข้อโต้แย้งที่มีอิทธิพล ซึ่งกระตุ้นให้เกิดการปกป้องโดยอาศัยความยุติธรรม เช่น ของคลอสโก

Debates

มีพันธะทั่วไปในการเชื่อฟังหรือไม่?

ไม่ว่าหลักการใดจะสามารถเป็นพื้นฐานของหน้าที่ทั่วไปในการเชื่อฟังรัฐของตนได้สำเร็จหรือไม่ ดังที่นักทฤษฎีความยุติธรรมเชื่อ หรือว่าข้อโต้แย้งดังกล่าวทั้งหมดล้มเหลว ดังที่ข้อสรุปแบบอนาธิปไตยของซิมมอนส์กล่าวอ้าง

ปัญหาเฉพาะเจาะจง

ไม่ว่าพื้นฐานของพันธะที่เสนอจะผูกมัดพลเมืองกับรัฐของตนโดยเฉพาะ มากกว่าที่จะผูกมัดกับรัฐหรือความยุติธรรมโดยทั่วไป ซึ่งเป็นบททดสอบที่หลักการผู้สมัครหลายรายพยายามที่จะผ่าน

Key figures

• A. John Simmons
• H. L. A. Hart
• George Klosko
• John Rawls

Seminal works

• simmons1979
• klosko1992

Frequently asked questions

หลักการเล่นอย่างยุติธรรมคืออะไร?

เป็นแนวคิดที่ว่าผู้ที่ยอมรับผลประโยชน์จากแผนการความร่วมมือโดยสมัครใจ จะมีพันธะที่จะต้องทำส่วนแบ่งที่ยุติธรรมในการรักษาสภาพของแผนการนั้น ซึ่งนักทฤษฎีบางคนใช้เป็นพื้นฐานของหน้าที่ในการเชื่อฟังกฎหมาย