อนาธิปไตยเชิงปรัชญา

อนาธิปไตยเชิงปรัชญาคือแนวคิดที่ว่าไม่มีรัฐใดที่มีอยู่จริงซึ่งมีอำนาจทางการเมืองที่แท้จริง และไม่มีหน้าที่ทางศีลธรรมทั่วไปในการเชื่อฟังกฎหมาย

Definition

อนาธิปไตยเชิงปรัชญาถือว่ารัฐขาดอำนาจที่ชอบธรรม — สิทธิที่จะได้รับการเชื่อฟัง — และพลเมืองไม่มีหน้าที่ทั่วไปในการเชื่อฟังกฎหมาย ในขณะที่โดยทั่วไปแล้วยังคงยอมรับว่ากฎหมายหลายฉบับควรปฏิบัติตามด้วยเหตุผลทางศีลธรรมหรือเหตุผลเชิงปฏิบัติที่เป็นอิสระ

Scope

ครอบคลุมความแตกต่างระหว่างอนาธิปไตยเชิงปรัชญาและอนาธิปไตยทางการเมือง (ปฏิวัติ), ข้อโต้แย้งแบบอ้างเหตุผลจากหลักการ (a priori) จากความเป็นอิสระ, ข้อโต้แย้งแบบอ้างเหตุผลจากประสบการณ์ (a posteriori) จากความล้มเหลวของทฤษฎีภาระผูกพัน, รูปแบบที่อ่อน/แข็ง และเชิงบวก/เชิงลบ, และข้อความที่มีอิทธิพลในยุคปัจจุบัน เป็นคู่ตรงข้ามตามธรรมชาติของทฤษฎีความยินยอมและภาระผูกพันทางการเมือง

Core questions

• รัฐใดสามารถมีอำนาจที่แท้จริงเหนือตัวแทนอิสระได้หรือไม่?
• เหตุผลมาตรฐานสำหรับภาระผูกพันทางการเมืองทั้งหมดล้มเหลวหรือไม่?
• การปฏิเสธอำนาจจำเป็นต้องต่อต้านหรือล้มล้างรัฐหรือไม่?
• อนาธิปไตยเชิงปรัชญาแตกต่างจากอนาธิปไตยทางการเมืองอย่างไร?

Key concepts

• อำนาจทางการเมือง
• หน้าที่ของความเป็นอิสระ
• อนาธิปไตยแบบอ่อนเทียบกับแบบแข็ง
• การให้เหตุผลเทียบกับความชอบธรรม
• สิทธิในการบังคับ
• การต่อต้านอำนาจนิยม

Key theories

ข้อโต้แย้งจากความเป็นอิสระ

วูล์ฟฟ์โต้แย้งว่าหน้าที่ทางศีลธรรมในการเป็นอิสระ — การกระทำตามการตัดสินใจที่มีเหตุผลของตนเอง — ไม่สอดคล้องกับการอ้างสิทธิ์ของรัฐในสิทธิที่จะได้รับการเชื่อฟังเพียงเพราะรัฐออกคำสั่ง ดังนั้นอำนาจที่ชอบธรรมจึงเป็นไปไม่ได้

อนาธิปไตยเชิงปรัชญาแบบอ่อน

ซิมมอนส์แยกแยะการให้เหตุผลของรัฐออกจากความชอบธรรมของรัฐ และโต้แย้งว่าในขณะที่รัฐอาจได้รับการให้เหตุผล แต่ไม่มีรัฐใดที่มีอำนาจที่ชอบธรรมเหนือพลเมืองของตน ซึ่งนำไปสู่อนาธิปไตยแบบอ่อนที่ไม่จำเป็นต้องมีหน้าที่ในการต่อต้านรัฐ

ความท้าทายต่ออำนาจทางการเมือง

ฮิวเมอร์โต้แย้งว่าอำนาจที่รัฐอ้างสิทธิ์ไม่สามารถให้เหตุผลได้ด้วยความยินยอม ความเป็นธรรม ประชาธิปไตย หรือผลลัพธ์ และดังนั้นศีลธรรมสามัญสำนึกจึงบ่งชี้ถึงจุดยืนที่สงสัยและเป็นอนาธิปไตยอย่างกว้างๆ ต่ออำนาจทางการเมือง

History

แนวคิดอนาธิปไตยมีมาตั้งแต่ก็อดวินและพรุดอง ไปจนถึงบาคูนินและครอพอตกิน แต่อนาธิปไตยเชิงปรัชญาในฐานะตำแหน่งเชิงวิเคราะห์ได้ถูกตกผลึกโดยหนังสือ In Defense of Anarchism (1970) ของวูล์ฟฟ์ งานต่อมาของซิมมอนส์ได้แยกแยะรูปแบบที่อ่อนจากรูปแบบที่แข็ง และฮิวเมอร์ (2013) ได้นำเสนอตำแหน่งนี้อีกครั้งจากหลักฐานทางศีลธรรมสามัญสำนึก

Debates

อนาธิปไตยแบบอ่อนเทียบกับแบบแข็ง

การปฏิเสธความชอบธรรมของรัฐจำเป็นต้องมีหน้าที่ในการต่อต้านหรือล้มล้างรัฐ (อนาธิปไตยแบบแข็ง) หรือเพียงแค่ไม่มีหน้าที่ในการเชื่อฟัง ซึ่งเข้ากันได้กับการปฏิบัติตามกฎหมาย (อนาธิปไตยแบบอ่อน) ดังที่ซิมมอนส์โต้แย้ง

Key figures

• Robert Paul Wolff
• A. John Simmons
• Michael Huemer
• William Godwin

Seminal works

• wolff1970
• simmons2001
• huemer2013

Frequently asked questions

อนาธิปไตยเชิงปรัชญาหมายความว่าเราควรฝ่าฝืนกฎหมายหรือไม่?

ไม่จำเป็น นักอนาธิปไตยเชิงปรัชญาส่วนใหญ่ปฏิเสธเพียงว่าไม่มีหน้าที่ทั่วไปในการเชื่อฟังกฎหมายโดยตัวของมันเอง โดยทั่วไปแล้วพวกเขายอมรับว่ากฎหมายหลายฉบับควรปฏิบัติตามด้วยเหตุผลที่เป็นอิสระ เช่น ความผิดของการลักขโมยหรือความรุนแรง