การวิจารณ์แบบมาร์กซิสต์และประวัติศาสตร์นิยม
การวิจารณ์แบบมาร์กซิสต์และประวัติศาสตร์นิยมเป็นการอ่านวรรณกรรมที่เชื่อมโยงกับประวัติศาสตร์ ชนชั้น และอุดมการณ์ โดยถือว่าข้อเขียนเป็นผลผลิตและตัวแทนของสภาพสังคมนั้นๆ
Definition
กลุ่มแนวทางการวิจารณ์ที่ตีความวรรณกรรมผ่านความสัมพันธ์กับพลังทางประวัติศาสตร์ เศรษฐกิจ และอุดมการณ์ มากกว่าที่จะมองว่าเป็นวัตถุทางสุนทรียศาสตร์ที่เป็นอิสระ
Scope
ขอบเขตนี้ครอบคลุมทฤษฎีวรรณกรรมมาร์กซิสต์ ตั้งแต่แบบจำลองฐาน-ส่วนบน (base-and-superstructure) ไปจนถึงแนวคิดเชิงวิภาษวิธี (dialectical accounts) ที่ซับซ้อนมากขึ้นเกี่ยวกับอุดมการณ์และรูปแบบ รวมถึงแนวทางประวัติศาสตร์นิยม โดยเฉพาะอย่างยิ่งประวัติศาสตร์นิยมแนวใหม่ (New Historicism) และวัตถุนิยมทางวัฒนธรรม (cultural materialism) ซึ่งเชื่อมโยงข้อเขียนกลับเข้ากับบริบททางประวัติศาสตร์หลังจากยุคสัจนิยม (formalism) และหลังโครงสร้างนิยม (poststructuralism) โดยจะกล่าวถึงแนวคิดหลักของอุดมการณ์ ความสัมพันธ์ของวรรณกรรมกับโครงสร้างทางสังคมและเศรษฐกิจ และวิธีการที่ใช้ในการจัดวางข้อเขียนในบริบททางประวัติศาสตร์
Sub-topics
Core questions
- วรรณกรรมมีความสัมพันธ์กับโครงสร้างทางเศรษฐกิจและชนชั้นของสังคมอย่างไร?
- ข้อเขียนทางวรรณกรรมสร้างซ้ำหรือโต้แย้งอุดมการณ์ในแง่ใด?
- ข้อเขียนสามารถถูกจัดวางในเครือข่ายของวาทกรรมและแนวปฏิบัติทางประวัติศาสตร์รอบๆ ตัวได้อย่างไร?
- การให้ความสำคัญกับประวัติศาสตร์เป็นการกำหนด หรือเป็นเพียงการให้บริบทแก่ความหมายทางวรรณกรรมเท่านั้น?
Key theories
- อุดมการณ์และรูปแบบวรรณกรรม
- มุมมองแบบมาร์กซิสต์ที่พัฒนาโดยอีเกิลตันและคนอื่นๆ ที่ว่ารูปแบบวรรณกรรมไม่ได้เป็นกลาง แต่มีร่องรอยของอุดมการณ์และความสัมพันธ์ทางสังคมในยุคสมัยนั้นๆ ดังนั้นการวิจารณ์จึงต้องอ่านรูปแบบในเชิงประวัติศาสตร์
- จิตไร้สำนึกทางการเมือง
- ข้อโต้แย้งของเจมสันที่ว่าเรื่องเล่าเป็น 'การกระทำเชิงสัญลักษณ์ทางสังคม' ที่แก้ไขความขัดแย้งทางสังคมที่แท้จริงในจินตนาการ ดังนั้นการตีความจึงต้องกู้คืนประวัติศาสตร์ที่ถูกกดทับซึ่งถูกเข้ารหัสไว้ในรูปแบบ
- การหมุนเวียนของพลังงานทางสังคม
- แนวคิดประวัติศาสตร์นิยมแนวใหม่ของกรีนแบลตต์ที่อธิบายว่างานวรรณกรรมแลกเปลี่ยนและหมุนเวียน 'พลังงานทางสังคม' กับวาทกรรมและแนวปฏิบัติอื่นๆ ในยุคสมัยของตนอย่างไร ซึ่งเป็นการลบล้างขอบเขตระหว่างข้อเขียนและบริบท
History
การวิจารณ์แบบมาร์กซิสต์พัฒนามาจากงานเขียนของมาร์กซและเองเงิลส์ ผ่านลูคาช (Lukacs) สำนักแฟรงก์เฟิร์ต (Frankfurt School) โกลด์มันน์ (Goldmann) อัลธูแซร์ (Althusser) และมาเชอเรย์ (Macherey) ในโลกที่ใช้ภาษาอังกฤษ วิลเลียมส์ (Williams) อีเกิลตัน (Eagleton) และเจมสัน (Jameson) ได้ปรับเปลี่ยนแนวคิดนี้ตั้งแต่ทศวรรษ 1970 ประวัติศาสตร์นิยมแนวใหม่ ซึ่งนำโดยกรีนแบลตต์ (Greenblatt) และ 'วัตถุนิยมทางวัฒนธรรม' ของอังกฤษที่เกี่ยวข้อง ได้เกิดขึ้นในทศวรรษ 1980 โดยนำการศึกษาทางวรรณกรรมกลับสู่ประวัติศาสตร์ในขณะที่อ้างอิงแนวคิดของฟูโกต์ (Foucault)
Debates
- การสะท้อนกับการเป็นสื่อกลาง
- วรรณกรรมเพียงแค่ 'สะท้อน' ฐานทางเศรษฐกิจของมัน หรือมีความสัมพันธ์กับฐานนั้นผ่านการเป็นสื่อกลางที่ซับซ้อนและอิสระสัมพัทธ์ ซึ่งเป็นคำถามที่แยกการวิจารณ์แบบมาร์กซิสต์ที่หยาบกว่าออกจากการวิจารณ์แบบวิภาษวิธีที่ซับซ้อนกว่า
Key figures
- Terry Eagleton
- Fredric Jameson
- Raymond Williams
- Stephen Greenblatt
Related topics
Seminal works
- eagletonmarxism1976
- jameson1981
- greenblatt1988
Frequently asked questions
- แบบจำลองฐาน-ส่วนบน (base-and-superstructure) คืออะไร?
- เป็นแนวคิดแบบมาร์กซิสต์คลาสสิกที่ว่า 'ฐาน' ทางเศรษฐกิจของความสัมพันธ์ทางการผลิตเป็นตัวกำหนด 'ส่วนบน' ของวัฒนธรรม ซึ่งรวมถึงวรรณกรรม; นักวิจารณ์มาร์กซิสต์รุ่นหลังได้ทำให้แนวคิดนี้ซับซ้อนขึ้นด้วยแนวคิดของการเป็นสื่อกลางและอิสระสัมพัทธ์
- ประวัติศาสตร์นิยมแนวใหม่ (New Historicism) แตกต่างจากการวิจารณ์แบบมาร์กซิสต์แบบเก่าอย่างไร?
- ประวัติศาสตร์นิยมแนวใหม่ ซึ่งได้รับอิทธิพลจากฟูโกต์ มุ่งเน้นไปที่การหมุนเวียนของวาทกรรมและอำนาจภายในช่วงเวลาหนึ่ง มากกว่าที่จะเน้นที่ชนชั้นและการกำหนดทางเศรษฐกิจ และมักจะหลีกเลี่ยงการมีฐานอธิบายเพียงหนึ่งเดียว