ญาณวิทยาของการไม่ลงรอยกัน
เมื่อบุคคลที่คุณถือว่าเป็นผู้ที่มีความเท่าเทียมกันทางญาณวิทยาพิจารณาหลักฐานเดียวกันและได้ข้อสรุปที่ตรงกันข้าม คุณควรตอบสนองอย่างไร — โดยยึดมั่นในความคิดเดิม, โดยยอมรับความคิดของอีกฝ่าย, หรือโดยการประนีประนอม? ญาณวิทยาของการไม่ลงรอยกันศึกษาการตอบสนองอย่างมีเหตุผลต่อความขัดแย้งดังกล่าว
Definition
ญาณวิทยาของการไม่ลงรอยกันคือการศึกษาว่าการค้นพบว่าผู้อื่นไม่เห็นด้วยกับความเชื่อของตน — โดยเฉพาะอย่างยิ่งการไม่ลงรอยกันกับเพื่อนร่วมทางญาณวิทยาที่ได้รับการยอมรับ — มีผลต่อความมีเหตุผลของการยังคงยึดมั่นในความเชื่อนั้นอย่างไร
Scope
หัวข้อนี้ครอบคลุมความสำคัญทางญาณวิทยาของการไม่ลงรอยกัน โดยเน้นที่กรณีของเพื่อนร่วมทางญาณวิทยา (epistemic peers) — บุคคลที่มีหลักฐานและความสามารถใกล้เคียงกัน มันตรวจสอบมุมมองแบบประนีประนอม (conciliationist view) ที่เสนอว่าบุคคลควรลดความมั่นใจลงเมื่อเผชิญกับการไม่ลงรอยกันของเพื่อนร่วมทางญาณวิทยา มุมมองแบบยึดมั่น (steadfast view) ที่เสนอว่าบุคคลอาจยังคงความเชื่อของตนไว้ได้ และตำแหน่งกลาง เช่น มุมมองแบบหลักฐานทั้งหมด (total-evidence view) นอกจากนี้ยังกล่าวถึงข้อกังวลเกี่ยวกับการบ่อนทำลายตนเอง และผลกระทบของการไม่ลงรอยกันต่อศาสนา การเมือง และปรัชญา ประเด็นทางสังคมและสถาบันที่กว้างขึ้นจะได้รับการพิจารณาในส่วนหลัก
Core questions
- เพื่อนร่วมทางญาณวิทยาคืออะไร และการไม่ลงรอยกันของเพื่อนร่วมทางญาณวิทยาเกิดขึ้นเมื่อใด?
- การเรียนรู้ว่าเพื่อนร่วมทางไม่เห็นด้วยควรลดความมั่นใจของบุคคลลงหรือไม่?
- บุคคลอาจยังคงยึดมั่นอย่างมีเหตุผลบนพื้นฐานของการให้เหตุผลของตนเองได้หรือไม่?
- มุมมองแบบประนีประนอมบ่อนทำลายตนเองหรือไม่ เมื่อพิจารณาถึงการไม่ลงรอยกันเกี่ยวกับเรื่องการไม่ลงรอยกันเอง?
Key theories
- มุมมองแบบประนีประนอม
- ตามมุมมองแบบประนีประนอม ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดย Christensen และ Feldman การค้นพบว่าเพื่อนร่วมทางญาณวิทยาไม่เห็นด้วยทำให้บุคคลมีเหตุผลที่จะลดความมั่นใจในความเชื่อของตน มักจะไปสู่จุดกึ่งกลาง เนื่องจากบุคคลไม่สามารถสรุปได้ง่ายๆ ว่าการประเมินของตนเองนั้นถูกต้อง
- มุมมองแบบยึดมั่นและหลักฐานทั้งหมด
- Kelly โต้แย้งมุมมองแบบประนีประนอมอย่างสมบูรณ์ว่าหลักฐานลำดับแรกยังคงมีน้ำหนัก ดังนั้นฝ่ายที่ให้เหตุผลถูกต้องแล้วอาจยังคงยึดมั่นได้ การตอบสนองอย่างมีเหตุผลขึ้นอยู่กับหลักฐานทั้งหมด ไม่ใช่เพียงแค่สถานะเพื่อนร่วมทางเท่านั้น
History
ปัญหานี้ถูกทำให้ชัดเจนขึ้นในช่วงกลางทศวรรษ 2000 โดย Feldman, Christensen และ Kelly ซึ่งตั้งคำถามว่าความมีเหตุผลต้องการอะไรเมื่อเพื่อนร่วมทางที่ได้รับการยอมรับไม่เห็นด้วยกับหลักฐานร่วมกัน มุมมองแบบประนีประนอม ซึ่งมักจำลองมาจากการให้ความสำคัญเท่าเทียมกันกับการวัดที่ขัดแย้งกัน ได้รับการคัดค้านอย่างรวดเร็วจากมุมมองแบบยึดมั่นและหลักฐานทั้งหมด และการถกเถียงได้ขยายไปสู่ความสำคัญของการไม่ลงรอยกันที่แพร่หลายในปรัชญา ศาสนา และการเมืองนับตั้งแต่นั้นมา
Debates
- มุมมองแบบประนีประนอมเทียบกับมุมมองแบบยึดมั่น
- ผู้ที่สนับสนุนมุมมองแบบประนีประนอมเชื่อว่าการไม่ลงรอยกันของเพื่อนร่วมทางญาณวิทยาควรทำให้บุคคลโน้มเอียงไปทางความคิดของอีกฝ่าย แต่ผู้วิจารณ์โต้แย้งว่าสิ่งนี้ให้น้ำหนักกับการให้เหตุผลของตนเองน้อยเกินไป และอาจบ่อนทำลายตนเองได้ เนื่องจากวิทยานิพนธ์ของมุมมองแบบประนีประนอมเองก็ยังเป็นที่ถกเถียงกันในหมู่เพื่อนร่วมทาง
Key figures
- David Christensen
- Thomas Kelly
- Richard Feldman
Related topics
Seminal works
- christensen2007
- kelly2005
Frequently asked questions
- เพื่อนร่วมทางญาณวิทยาคืออะไร?
- โดยประมาณแล้ว เพื่อนร่วมทางญาณวิทยาในบางคำถามคือบุคคลที่เท่าเทียมกับคุณในด้านหลักฐานที่เกี่ยวข้องและคุณธรรมทางปัญญา เช่น สติปัญญา การปราศจากอคติ และความรอบคอบ ดังนั้นคุณจึงไม่มีเหตุผลล่วงหน้าที่จะคิดว่าคุณมีแนวโน้มที่จะเข้าใจเรื่องนั้นถูกต้องมากกว่าพวกเขา
- มุมมองแบบประนีประนอมหมายความว่าคุณต้องละทิ้งความเชื่อของคุณเสมอไปหรือไม่?
- ไม่ มุมมองแบบประนีประนอมกล่าวว่าการไม่ลงรอยกันของเพื่อนร่วมทางญาณวิทยาให้เหตุผลบางประการในการลดความมั่นใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคำถามที่เป็นข้อถกเถียงนั้น แต่ระดับขึ้นอยู่กับว่าสถานะเพื่อนร่วมทางนั้นเป็นของแท้เพียงใดและหลักฐานส่วนที่เหลือของบุคคลนั้นเป็นอย่างไร นักทฤษฎีแบบยึดมั่นและหลักฐานทั้งหมดโต้แย้งว่าบางครั้งบุคคลก็สามารถยึดมั่นได้อย่างมีเหตุผล