การอุปมาอุปไมยและการบ่งชี้ทางศาสนา
การศึกษาว่าคุณลักษณะของมนุษย์สามารถนำมาใช้กับพระเจ้าผู้ทรงอยู่เหนือโลกได้อย่างแท้จริงได้อย่างไร โดยไม่ไร้ความหมายหรือเป็นเพียงการตีความตามตัวอักษร
Definition
ความหมายของการกล่าวถึงพระเจ้า: การสอบสวนว่าคำที่ใช้บ่งชี้ถึงพระเจ้าเป็นเอกภาพ, กำกวม, อุปมาอุปไมย, เชิงเปรียบเทียบ, หรือเชิงสัญลักษณ์ และการบ่งชี้ดังกล่าวทำให้เกิดการอ้างอิงและความจริงที่แท้จริงได้อย่างไร
Scope
หัวข้อนี้ครอบคลุมแนวคิดหลักว่าคำต่างๆ นำมาใช้กับพระเจ้าได้อย่างไร: แนวทางเชิงปฏิเสธที่ปฏิเสธการบ่งชี้ตามตัวอักษร, หลักคำสอนเรื่องการอุปมาอุปไมยของอไควนัสพร้อมการจำแนกความแตกต่างของการอ้างอิงและการได้สัดส่วน, การปกป้องการบ่งชี้ตามตัวอักษร, และทฤษฎีเชิงเปรียบเทียบและเชิงสัญลักษณ์ของการกล่าวถึงพระเจ้า หัวข้อนี้ไม่ครอบคลุมถึงความท้าทายเชิงการตรวจสอบความหมาย ซึ่งได้รับการพิจารณาแยกต่างหาก
Core questions
- คุณลักษณะใดๆ สามารถนำมาใช้กับพระเจ้าในความหมายเดียวกับที่ใช้กับสิ่งมีชีวิตได้หรือไม่?
- การบ่งชี้เชิงอุปมาอุปไมยหลีกเลี่ยงทั้งมานุษยรูปนิยมและความว่างเปล่าได้หรือไม่?
- คำกล่าวทางศาสนาเป็นไปตามตัวอักษร, เชิงเปรียบเทียบ, หรือเชิงสัญลักษณ์?
- คำอุปมาสามารถสร้างข้ออ้างเชิงความรู้ที่แท้จริงเกี่ยวกับพระเจ้าได้หรือไม่?
Key theories
- การอุปมาอุปไมยของการได้สัดส่วนและการอ้างอิง
- อไควนัสเชื่อว่าความสมบูรณ์แบบเช่นความดีงามถูกบ่งชี้ถึงพระเจ้าและสิ่งมีชีวิตในเชิงอุปมาอุปไมย: คำนี้มีความหมายที่เกี่ยวข้องกันแต่ไม่เหมือนกัน โดยมีพื้นฐานมาจากการพึ่งพาเชิงสาเหตุของความสมบูรณ์แบบของสิ่งมีชีวิตต่อพระเจ้า ซึ่งหลีกเลี่ยงทั้งความเป็นเอกภาพและความกำกวมอย่างสิ้นเชิง
- แนวคิดสัจนิยมเชิงวิพากษ์ของคำอุปมา
- Soskice โต้แย้งว่าคำอุปมาในภาษาศาสนาไม่ได้เป็นเพียงการตกแต่ง แต่สามารถสร้างข้ออ้างที่แท้จริงที่พรรณนาถึงความเป็นจริงเกี่ยวกับพระเจ้าได้ ทำให้ผู้เชื่อสามารถอ้างถึงและกล่าวถึงสิ่งที่เป็นจริงเกี่ยวกับความเป็นจริงที่เกินกว่าคำอธิบายตามตัวอักษร
History
เทววิทยาเชิงปฏิเสธในงานของ Pseudo-Dionysius และ Maimonides เน้นย้ำถึงสิ่งที่พระเจ้าไม่ใช่ อไควนัสได้จัดระบบหลักคำสอนเรื่องการอุปมาอุปไมยในศตวรรษที่สิบสามในฐานะทางสายกลาง ต่อมา Tillich ได้ถือว่าภาษาทางศาสนาเป็นสัญลักษณ์ และในช่วงปลายศตวรรษที่ยี่สิบ Soskice และ Alston ได้ปกป้องพลังทางปัญญาของคำอุปมาและความเป็นไปได้ของการบ่งชี้ตามตัวอักษรของพระเจ้าตามลำดับ
Debates
- คุณลักษณะต่างๆ ใช้กับพระเจ้าตามตัวอักษรหรือไม่
- Alston โต้แย้งว่าคุณลักษณะเชิงหน้าที่ที่วิเคราะห์อย่างเหมาะสมสามารถนำมาใช้กับพระเจ้าตามตัวอักษรได้ ซึ่งขัดแย้งกับประเพณีเชิงอุปมาอุปไมยและเชิงสัญลักษณ์; ผู้ปกป้องแนวคิดอุปมาอุปไมยโต้กลับว่าการบ่งชี้ตามตัวอักษรเสี่ยงต่อมานุษยรูปนิยมเมื่อพิจารณาถึงความเป็นเลิศของพระเจ้า
- คำอุปมาสามารถระบุความจริงเกี่ยวกับพระเจ้าได้หรือไม่
- Soskice โต้แย้งว่าคำอุปมาเป็นสิ่งที่มีความรู้โดยเนื้อแท้และสามารถอ้างถึงพระเจ้าได้; นักวิจารณ์กังวลว่าหากไม่มีการถอดความให้เป็นคำตามตัวอักษร การกล่าวถึงพระเจ้าเชิงอุปมาอุปไมยก็ไม่สามารถประเมินความจริงได้
Key figures
- Pseudo-Dionysius
- Moses Maimonides
- Thomas Aquinas
- Paul Tillich
- Janet Martin Soskice
- William Alston
Related topics
Seminal works
- aquinas1265
- alston1989
- soskice1985
Frequently asked questions
- วิถีเชิงปฏิเสธ (via negativa) คืออะไร?
- วิถีเชิงปฏิเสธเป็นแนวทางที่เกี่ยวข้องกับ Pseudo-Dionysius และ Maimonides ในการอธิบายพระเจ้าโดยการปฏิเสธคุณลักษณะที่จำกัดเท่านั้น โดยเชื่อว่าเราสามารถบอกได้ว่าพระเจ้าไม่ใช่สิ่งใด แต่ไม่สามารถบอกได้อย่างชัดเจนว่าพระเจ้าคือสิ่งใด
- ทำไมไม่พูดถึงพระเจ้าตามตัวอักษร?
- หลายคนเชื่อว่าเนื่องจากพระเจ้าทรงอยู่เหนือโลกและไม่ใช่สมาชิกของสิ่งมีชีวิตใดๆ การใช้คุณลักษณะทั่วไปตามตัวอักษรเสี่ยงต่อการลดทอนพระเจ้าให้เป็นสิ่งมีชีวิตขนาดใหญ่; การอุปมาอุปไมยและคำอุปมาถูกเสนอเพื่อรักษาความหมายในขณะที่เคารพความเป็นเลิศของพระเจ้า แม้ว่าผู้ปกป้องการบ่งชี้ตามตัวอักษรจะโต้แย้งเรื่องนี้ก็ตาม