การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบและการสังเคราะห์หลักฐานเชิงประจักษ์

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบและการสังเคราะห์หลักฐานเชิงประจักษ์เป็นกลุ่มของวิธีการที่ใช้ในการค้นหา ประเมิน และรวบรวมผลการศึกษาจากหลายงานวิจัยเกี่ยวกับคำถามหนึ่งๆ โดยใช้ระเบียบวิธีที่ชัดเจนและทำซ้ำได้ แทนที่จะอาศัยการทดลองเพียงครั้งเดียวหรือการบรรยายที่ไม่มีโครงสร้าง วิธีการเหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อลดอคติและนำเสนอสรุปผลการวิจัยที่มีอยู่ทั้งหมดอย่างโปร่งใสและน่าเชื่อถือ ทำให้เป็นรากฐานสำคัญของการปฏิบัติที่อิงหลักฐานเชิงประจักษ์และการประเมินเทคโนโลยีด้านสุขภาพ

Definition

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ (systematic review) คือการทบทวนที่ใช้วิธีการที่ชัดเจน กำหนดไว้ล่วงหน้า และทำซ้ำได้ เพื่อระบุ คัดเลือก ประเมิน และสังเคราะห์งานวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับคำถามที่กำหนดไว้; การสังเคราะห์หลักฐานเชิงประจักษ์ (evidence synthesis) คือชุดของแนวทางที่กว้างกว่าซึ่งรวมผลการศึกษาเชิงปริมาณหรือเชิงคุณภาพเพื่อประกอบข้อสรุป

Scope

เนื้อหาส่วนนี้จะแนะนำผู้อ่านให้รู้จักกับวิธีการสังเคราะห์ที่ใช้ในการประกอบการตัดสินใจในนโยบาย ระบบ และการปฏิบัติงานด้านสุขภาพ: การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบพร้อมการวิเคราะห์อภิมาน (meta-analysis) ซึ่งเป็นต้นแบบ, ขอบเขตที่กว้างขึ้นของการสังเคราะห์หลักฐานและประเภทของการทบทวนวรรณกรรม, การทบทวนขอบเขตเบื้องต้น (exploratory scoping reviews), การเปรียบเทียบการรักษาหลายวิธีผ่านการวิเคราะห์อภิมานเครือข่าย (network meta-analysis), และปัญหาอคติจากการตีพิมพ์ (publication bias) ที่อาจเป็นภัยคุกคามต่อการสังเคราะห์ใดๆ นี่คือภาพรวมอ้างอิง ส่วนระเบียบวิธีโดยละเอียดจะอยู่ในหัวข้อรอง

Sub-topics

• การสังเคราะห์หลักฐานเชิงประจักษ์
• การวิเคราะห์อภิมานเครือข่าย
• อคติในการตีพิมพ์
• การทบทวนขอบเขตงานวิจัย
• การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมาน

Core questions

• การออกแบบการทบทวนหรือการสังเคราะห์แบบใดที่เหมาะสมกับคำถามที่กำลังถูกถาม?
• มีการค้นหา คัดกรอง และคัดเลือกงานวิจัยอย่างไรโดยปราศจากอคติ?
• มีการประเมินความเสี่ยงของอคติในงานวิจัยที่รวมอยู่และในชุดหลักฐานทั้งหมดอย่างไร?
• เมื่อใดที่เหมาะสมที่จะรวมผลลัพธ์ทางสถิติเทียบกับการสังเคราะห์แบบบรรยาย?
• ผู้มีอำนาจตัดสินใจสามารถมั่นใจในค่าประมาณที่สังเคราะห์ได้มากน้อยเพียงใด?

Key concepts

• ระเบียบวิธีที่ชัดเจนและทำซ้ำได้
• การค้นหาที่ครอบคลุมและทำซ้ำได้
• การประเมินความเสี่ยงของอคติ
• การรวมผลเชิงปริมาณ (การวิเคราะห์อภิมาน) เทียบกับการสังเคราะห์แบบบรรยาย
• ความน่าเชื่อถือของหลักฐาน (GRADE)
• ประเภทของการทบทวนและการเลือกการออกแบบ
• มาตรฐานการรายงาน (PRISMA)

Mechanisms

การสังเคราะห์หลักฐานเชิงประจักษ์ทำงานโดยการแทนที่การตัดสินใจโดยนัยของการทบทวนแบบดั้งเดิมด้วยขั้นตอนที่บันทึกไว้และทำซ้ำได้: ระเบียบวิธีวิจัย (protocol) กำหนดคำถามและเกณฑ์คุณสมบัติล่วงหน้า; การค้นหาที่มีโครงสร้างจะดึงงานวิจัยที่เข้าข่าย; การคัดกรองและการสกัดข้อมูลโดยอิสระช่วยลดข้อผิดพลาดของผู้ทบทวน; เครื่องมือประเมินความเสี่ยงของอคติจะประเมินแต่ละงานวิจัย; และหากงานวิจัยมีความคล้ายคลึงกันเพียงพอ ผลลัพธ์จะถูกรวมเข้าด้วยกันทางสถิติ จากนั้นจะมีการให้คะแนนความน่าเชื่อถือของชุดหลักฐานที่ได้ เพื่อให้การสังเคราะห์ไม่เพียงแต่สื่อสารค่าประมาณของผลกระทบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระดับความน่าเชื่อถือที่สมควรได้รับด้วย คู่มือ Cochrane ได้กำหนดขั้นตอนเหล่านี้สำหรับการทบทวนการแทรกแซง, PRISMA กำหนดมาตรฐานการรายงาน, และ GRADE จัดโครงสร้างการให้คะแนนความน่าเชื่อถือ (higgins-handbook-2019; page-2021-prisma; guyatt-2008-grade)

Clinical relevance

การสังเคราะห์ประเภทนี้อยู่บนสุดของลำดับชั้นหลักฐานเชิงประจักษ์ทั่วไป และเป็นรากฐานของแนวทางปฏิบัติทางคลินิก บัญชียา และการประเมินเทคโนโลยีด้านสุขภาพ การทำความเข้าใจว่าการสังเคราะห์ดำเนินการอย่างไรเป็นส่วนหนึ่งของการประเมินหลักฐานที่อยู่เบื้องหลังข้อเสนอแนะ วิธีการเหล่านี้อธิบายถึงวิธีการสร้างและจัดลำดับหลักฐานโดยรวม และไม่ใช่คำแนะนำสำหรับการรักษาผู้ป่วยแต่ละรายโดยตรง

Evidence & guidelines

การรายงานและการดำเนินการในสาขานี้อยู่ภายใต้มาตรฐานที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง PRISMA 2020 กำหนดสิ่งที่รายงานการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบควรมี, คู่มือ Cochrane อธิบายวิธีการที่ยอมรับสำหรับการทบทวนการแทรกแซง, และ GRADE ให้แนวทางที่มีโครงสร้างสำหรับการให้คะแนนความน่าเชื่อถือของหลักฐานและความแข็งแกร่งของข้อเสนอแนะ ประเภทของการทบทวนวรรณกรรมช่วยชี้แจงว่าการออกแบบใดเหมาะสมกับคำถามประเภทใด (page-2021-prisma; higgins-handbook-2019; guyatt-2008-grade; grant-booth-2009; gough-2012)

History

การรวมผลการศึกษาเชิงปริมาณมีรากฐานมาจากการสถิติยุคแรกเริ่ม แต่การสังเคราะห์หลักฐานเชิงประจักษ์ที่มีการจัดระบบได้เติบโตอย่างรวดเร็วตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 20 ด้วยการก่อตั้ง Cochrane Collaboration ในปี 1993 และการแพร่หลายของการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบในฐานะผลงานวิจัยที่โดดเด่น มาตรฐานการรายงานจึงตามมา: QUOROM และ PRISMA สำหรับการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ และกรอบการทำงาน GRADE สำหรับความน่าเชื่อถือ โดย PRISMA ได้รับการปรับปรุงในปี 2021 เพื่อสะท้อนความก้าวหน้าทางระเบียบวิธี (page-2021-prisma; higgins-handbook-2019)

Debates

มีการผลิตการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบมากเกินไปและซ้ำซ้อนหรือไม่?

การเติบโตของวิธีการสังเคราะห์ได้ก่อให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการทบทวนที่ทับซ้อนกัน มีคุณภาพต่ำ หรือไม่จำเป็น การเลือกประเภทการทบทวนที่เหมาะสมกับคำถามและการลงทะเบียนระเบียบวิธีวิจัยเป็นมาตรการป้องกันที่เสนอ

Key figures

• Iain Chalmers
• Cynthia Mulrow
• David Moher
• Matthew Page
• Gordon Guyatt
• Julian Higgins

Seminal works

• page-2021-prisma
• higgins-handbook-2019
• guyatt-2008-grade

Frequently asked questions

ความแตกต่างระหว่างการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมานคืออะไร?

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบคือกระบวนการที่มีโครงสร้างทั้งหมดของการค้นหา การประเมิน และการสังเคราะห์งานวิจัย; การวิเคราะห์อภิมานคือขั้นตอนทางสถิติที่เป็นทางเลือกซึ่งรวมผลลัพธ์เชิงตัวเลข การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบอาจรวมหรือไม่รวมการวิเคราะห์อภิมานก็ได้

เหตุใดการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบจึงถือเป็นหลักฐานระดับสูง?

เนื่องจากเป็นการรวบรวมงานวิจัยที่เข้าเกณฑ์ทั้งหมดโดยใช้วิธีการที่ชัดเจนและทำซ้ำได้ซึ่งจำกัดอคติ ทำให้ได้ภาพที่สมบูรณ์และเป็นกลางมากกว่าการศึกษาเดี่ยวหรือการทบทวนที่ไม่มีโครงสร้าง