การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบคือการทบทวนวรรณกรรมที่ใช้ระเบียบวิธีวิจัยที่ชัดเจน กำหนดไว้ล่วงหน้า และสามารถทำซ้ำได้ เพื่อระบุ คัดเลือก ประเมิน และสรุปผลการศึกษาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับคำถามวิจัยที่มุ่งเน้น คุณลักษณะที่สำคัญคือระเบียบวิธีวิจัย: โดยการตัดสินใจล่วงหน้าว่าจะค้นหาและตัดสินการศึกษาอย่างไร มีเป้าหมายเพื่อลดอคติและความไม่แน่นอนของการทบทวนวรรณกรรมแบบบรรยายแบบดั้งเดิม

Definition

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบคือการทบทวนคำถามที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน ซึ่งใช้วิธีการที่เป็นระบบและชัดเจนในการระบุ คัดเลือก และประเมินงานวิจัยที่เกี่ยวข้องอย่างมีวิจารณญาณ และเพื่อรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลจากการศึกษาที่รวมอยู่ในการทบทวน

Scope

บทความนี้ครอบคลุมสิ่งที่ทำให้การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบแตกต่างจากการทบทวนวรรณกรรมทั่วไป: ระเบียบวิธีวิจัยที่ลงทะเบียนหรือกำหนดไว้ล่วงหน้า, คำถามที่มุ่งเน้น, การค้นหาที่ครอบคลุม, การคัดเลือกการศึกษาซ้ำซ้อนตามเกณฑ์คุณสมบัติที่ชัดเจน, การประเมินความเสี่ยงของอคติของการศึกษาที่รวมอยู่, และการรายงานที่โปร่งใส บทความนี้ถือว่าการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบเป็นวิธีการสังเคราะห์หลักฐาน ไม่ใช่คำแนะนำทางคลินิก

Core questions

• หลักฐานที่เกี่ยวข้องทั้งหมดกล่าวถึงคำถามเดียวที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนว่าอย่างไร?
• การศึกษาใดบ้างที่ตรงตามเกณฑ์คุณสมบัติที่กำหนดไว้ล่วงหน้า และแต่ละการศึกษามีความน่าเชื่อถือเพียงใด?
• การค้นหา การคัดเลือก และการประเมินสามารถทำให้โปร่งใสและทำซ้ำได้อย่างไร?

Key concepts

• ระเบียบวิธีวิจัยที่กำหนดไว้ล่วงหน้าและการลงทะเบียน
• คำถามที่มุ่งเน้น (เช่น กรอบ PICO)
• การค้นหาที่ครอบคลุมและทำซ้ำได้
• เกณฑ์คุณสมบัติที่ชัดเจน
• การคัดเลือกการศึกษาซ้ำซ้อน
• การประเมินความเสี่ยงของอคติ
• การรายงานที่โปร่งใส (PRISMA)

Mechanisms

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบควบคุมอคติโดยการกำหนดระเบียบวิธีวิจัยก่อนที่จะทราบผลลัพธ์ คำถามที่มุ่งเน้น (มักจะจัดโครงสร้างเป็นประชากร, การแทรกแซง, ตัวเปรียบเทียบ, ผลลัพธ์) กำหนดว่าอะไรถือว่าเกี่ยวข้อง การค้นหาที่ครอบคลุมในฐานข้อมูลและแหล่งข้อมูลหลายแห่งมีเป้าหมายเพื่อดึงการศึกษาที่มีคุณสมบัติเหมาะสมทั้งหมด ลดโอกาสที่ข้อสรุปจะถูกขับเคลื่อนโดยชุดย่อยที่สะดวกสบาย ผู้ทบทวนสองคนจะคัดกรองและเลือกการศึกษาอย่างอิสระตามเกณฑ์ที่ชัดเจน จำกัดการรวมแบบเลือก และประเมินความเสี่ยงของอคติของการศึกษาแต่ละชิ้น เพื่อให้การสังเคราะห์มีน้ำหนักที่น่าเชื่อถือ มาตรฐานการรายงาน (PRISMA) ทำให้ทุกขั้นตอนสามารถตรวจสอบได้ และการลงทะเบียนระเบียบวิธีวิจัย (PRISMA-P) ป้องกันการสลับผลลัพธ์และการเปลี่ยนแปลงภายหลัง จากนั้นการวิเคราะห์อภิมานอาจรวมผลลัพธ์ แต่การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบเป็นระเบียบวิธีวิจัยไม่ว่าจะมีการรวมข้อมูลหรือไม่ก็ตาม

Clinical relevance

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบเป็นพื้นฐานของแนวปฏิบัติทางคลินิกและการประเมินเทคโนโลยีสุขภาพ และได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นหลักฐานระดับสูงเมื่อดำเนินการอย่างดี การรู้วิธีอ่านอย่างมีวิจารณญาณ รวมถึงวิธีการค้นหา การคัดเลือก และการประเมิน เป็นทักษะหลักในการประเมินหลักฐาน บทความนี้อธิบายว่าการทบทวนดังกล่าวผลิตและตัดสินอย่างไร ไม่ใช่คำแนะนำสำหรับการจัดการผู้ป่วยแต่ละราย

Epidemiology

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบมีการผลิตในสาขาการแพทย์ สาธารณสุข การพยาบาล และสังคมศาสตร์ และองค์กรต่างๆ เช่น Cochrane Collaboration ประสานงานการทบทวนจำนวนมากในการดูแลสุขภาพ การรายงาน PRISMA เป็นที่คาดหวังโดยวารสารชีวการแพทย์ส่วนใหญ่ และทะเบียนระเบียบวิธีวิจัย เช่น PROSPERO บันทึกการทบทวนที่วางแผนไว้ ผลผลิตมีการเติบโตอย่างรวดเร็ว กระตุ้นให้เกิดความสนใจในคุณภาพและความซ้ำซ้อน

Evidence & guidelines

การรายงานอยู่ภายใต้คำแถลง PRISMA 2020 (Page et al., 2021) และสำหรับระเบียบวิธีวิจัย PRISMA-P (Moher et al., 2015); คำแถลง PRISMA 2009 และเอกสารคำอธิบายและรายละเอียดของมันยังคงเป็นรากฐานที่อ้างอิงอย่างกว้างขวาง สิ่งเหล่านี้เป็นมาตรฐานการรายงานและการดำเนินการ ไม่ใช่คำแนะนำในการรักษา

History

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบสมัยใหม่เติบโตมาจากการเคลื่อนไหวทางการแพทย์ที่อิงหลักฐานและคำวิจารณ์ของ Archie Cochrane ในทศวรรษ 1970 ที่ว่าการแพทย์ขาดบทสรุปที่เป็นระบบของการทดลอง Cochrane Collaboration ก่อตั้งขึ้นในปี 1993 ได้ทำให้การปฏิบัติเป็นสถาบัน มาตรฐานการรายงานพัฒนาจากคำแถลง QUOROM ไปสู่ PRISMA ในปี 2009 (Moher et al.) และการปรับปรุงในปี 2020 (Page et al.) ในขณะที่ PRISMA-P (2015) ได้กล่าวถึงการลงทะเบียนล่วงหน้าของระเบียบวิธีวิจัย

Debates

การค้นหาต้องครอบคลุมเพียงใด?

ผู้ทบทวนจะชั่งน้ำหนักอุดมคติของการดึงการศึกษาที่มีคุณสมบัติเหมาะสมทุกชิ้นกับข้อจำกัดในทางปฏิบัติของเวลา ฐานข้อมูล วรรณกรรมสีเทา และภาษา; การค้นหาที่ไม่สมบูรณ์อาจทำให้ข้อสรุปมีอคติ แต่การค้นหาที่ละเอียดถี่ถ้วนมีค่าใช้จ่ายสูงและเป็นการตัดสินใจทางระเบียบวิธีวิจัยด้วยตัวมันเอง

Key figures

• Archie Cochrane
• Iain Chalmers
• David Moher
• Alessandro Liberati
• David Sackett

Seminal works

• moher-2009-prisma
• page-2021-prisma
• sackett-1996-ebm

Frequently asked questions

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบแตกต่างจากการทบทวนวรรณกรรมแบบบรรยายอย่างไร?

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบจะกำหนดและรายงานระเบียบวิธีวิจัยล่วงหน้า รวมถึงวิธีการค้นหา คัดเลือก และประเมินการศึกษา เพื่อให้กระบวนการสามารถทำซ้ำและตรวจสอบได้ การทบทวนแบบบรรยายมักจะไม่มีระเบียบวิธีวิจัยดังกล่าวและอาจสะท้อนถึงการเลือกการศึกษาของผู้เขียน

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบมักจะรวมการวิเคราะห์อภิมานเสมอหรือไม่?

ไม่ การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบถูกกำหนดโดยระเบียบวิธีวิจัย ไม่ใช่โดยการรวมข้อมูลทางสถิติ เมื่อการศึกษาที่รวมอยู่มีน้อยเกินไปหรือไม่คล้ายคลึงกันเกินไปที่จะรวมกัน การทบทวนจะสังเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพแทนที่จะคำนวณค่าประมาณรวม