การประเมินความรอบรู้ด้านสุขภาพ

การประเมินความรอบรู้ด้านสุขภาพคือการวัดว่าบุคคลและองค์กรที่ให้บริการแก่บุคคลเหล่านั้นสามารถเข้าถึง ทำความเข้าใจ ประเมิน และใช้ข้อมูลสุขภาพได้ดีเพียงใด การประเมินนี้มีตั้งแต่แบบคัดกรองสั้นๆ ที่เน้นการอ่านและการคำนวณซึ่งใช้ในสถานพยาบาล ไปจนถึงมาตรวัดการรายงานตนเองแบบหลายมิติที่ใช้ในการสำรวจประชากร โดยแต่ละแบบจะจับภาพส่วนที่แตกต่างกันของโครงสร้างพื้นฐาน

Definition

การประเมินความรอบรู้ด้านสุขภาพคือการใช้เครื่องมือที่ผ่านการตรวจสอบความถูกต้องเพื่อประมาณความสามารถของบุคคลหรือประชากรในการค้นหา ทำความเข้าใจ ประเมิน และประยุกต์ใช้ข้อมูลสุขภาพ หรือเพื่อประเมินความต้องการด้านความรอบรู้และการสนับสนุนขององค์กรด้านสุขภาพ

Scope

บทความนี้ครอบคลุมถึงสิ่งที่เครื่องมือวัดความรอบรู้ด้านสุขภาพพยายามวัด ประเภทหลักของเครื่องมือ และข้อดีข้อเสียระหว่างวิธีการประเมินตามประสิทธิภาพและการรายงานตนเอง บทความนี้ถือว่าการวัดเป็นหัวข้อทางระเบียบวิธีวิจัย โดยไม่ได้สนับสนุนแนวปฏิบัติการคัดกรองใดเป็นพิเศษ หรือแนะนำให้ดำเนินการตามคะแนนสำหรับผู้ป่วยแต่ละราย

Core questions

• เครื่องมือที่กำหนดกำลังวัดโครงสร้างใด: การจดจำการอ่าน, ความเข้าใจ, การคำนวณ, หรือทักษะที่รับรู้ด้วยตนเอง?
• การทดสอบตามประสิทธิภาพและมาตรวัดการรายงานตนเองแตกต่างกันอย่างไรในสิ่งที่พวกเขาวัดและประสิทธิภาพของพวกเขา?
• เหตุใดเครื่องมือที่แตกต่างกันจึงจัดประเภทบุคคลที่แตกต่างกันว่ามีความรอบรู้ด้านสุขภาพที่จำกัด?
• ข้อจำกัดของแบบคัดกรองทางคลินิกสั้นๆ สำหรับการตัดสินใจส่วนบุคคลคืออะไร?

Key concepts

• การวัดตามประสิทธิภาพเทียบกับการรายงานตนเอง
• การทดสอบการจดจำคำศัพท์ (เช่น ตระกูล REALM)
• การทดสอบความเข้าใจในการอ่านและการเติมคำในช่องว่าง (เช่น ตระกูล TOFHLA)
• แบบคัดกรองตามการคำนวณ (เช่น Newest Vital Sign)
• มาตรวัดการรายงานตนเองแบบหลายมิติ (เช่น เครื่องมือประเภท HLS-EU)
• ความถูกต้อง, ความน่าเชื่อถือ, และผลกระทบเพดาน
• ความแปรปรวนของการวัดในเครื่องมือต่างๆ

Mechanisms

เครื่องมือต่างๆ ใช้การวัดความรอบรู้ด้านสุขภาพในรูปแบบที่แตกต่างกัน การทดสอบการจดจำคำศัพท์อนุมานความสามารถในการอ่านจากการออกเสียงคำศัพท์ทางการแพทย์ การทดสอบความเข้าใจใช้ข้อความและงานตัวเลขที่นำมาจากสื่อสุขภาพ แบบคัดกรองการคำนวณนำเสนองานสั้นๆ ในโลกแห่งความเป็นจริง เช่น การตีความฉลากอาหาร และมาตรวัดการรายงานตนเองขอให้บุคคลให้คะแนนความยากที่รับรู้ในงานต่างๆ เช่น การทำความเข้าใจคำแนะนำหรือการประเมินข้อมูล เนื่องจากสิ่งเหล่านี้แตะแง่มุมที่แตกต่างกัน คะแนนจึงมีความสัมพันธ์กันเพียงบางส่วนและสามารถจัดประเภทบุคคลเดียวกันได้แตกต่างกัน ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมการเลือกเครื่องมือจึงส่งผลต่อการประมาณความชุกและข้อสรุปของการศึกษา

Clinical relevance

เครื่องมือประเมินใช้ในการวิจัยเพื่อจำแนกลักษณะประชากรและเพื่อศึกษาว่าความรอบรู้ด้านสุขภาพเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์อย่างไร และในบางสถานการณ์เพื่อบ่งชี้ถึงความจำเป็นในการสื่อสารที่ชัดเจนขึ้น ในฐานะหัวข้ออ้างอิง บทความนี้จะอธิบายว่าคะแนนแสดงถึงอะไรและข้อจำกัดของคะแนนเหล่านั้น ผลการคัดกรองอธิบายถึงทักษะที่วัดได้ในงาน และไม่ใช่การวินิจฉัยหรือพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจทางคลินิกเฉพาะบุคคล

Epidemiology

การประมาณค่าความรอบรู้ด้านสุขภาพที่จำกัดแตกต่างกันอย่างมากตามเครื่องมือและประชากรที่ศึกษา แต่การสำรวจขนาดใหญ่พบอย่างสม่ำเสมอว่าสัดส่วนที่น่าสังเกตของผู้ใหญ่มีคะแนนต่ำกว่าระดับที่จำเป็นสำหรับงานสุขภาพในชีวิตประจำวันบางอย่าง โดยมีอัตราที่สูงขึ้นในผู้สูงอายุและผู้ที่มีการศึกษาน้อยกว่า ความแตกต่างนี้เป็นข้อค้นพบทางระเบียบวิธีวิจัยในตัวเอง ซึ่งเน้นย้ำว่าความชุกขึ้นอยู่กับวิธีการวัดโครงสร้าง

Evidence & guidelines

การวิเคราะห์เปรียบเทียบแสดงให้เห็นว่าเครื่องมือที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมีความแตกต่างกันในการครอบคลุมและการจัดประเภท และการทบทวนอย่างเป็นระบบเชื่อมโยงความรอบรู้ด้านสุขภาพที่วัดได้กับผลลัพธ์ด้านสุขภาพ การทบทวนฉันทามติเรียกร้องให้มีการเลือกเครื่องมือที่เหมาะสมกับโครงสร้างและวัตถุประสงค์ของการศึกษาที่กำหนด แทนที่จะถือว่าเครื่องมือสามารถใช้แทนกันได้

History

การวัดความรอบรู้ด้านสุขภาพเริ่มต้นด้วยเครื่องมือที่เน้นการอ่านในช่วงต้นทศวรรษ 1990 เช่น การทดสอบการจดจำคำศัพท์และการทดสอบความเข้าใจแบบจับเวลาที่ปรับให้เข้ากับบริบทด้านสุขภาพ แบบคัดกรองสั้นๆ ที่เน้นการคำนวณ เช่น Newest Vital Sign ตามมาในช่วงกลางทศวรรษ 2000 และทศวรรษ 2010 ได้เห็นการเปลี่ยนแปลงไปสู่มาตรวัดการรายงานตนเองแบบหลายมิติที่สะท้อนถึงคำจำกัดความที่กว้างขึ้นและบูรณาการของโครงสร้าง

Debates

การทดสอบตามประสิทธิภาพเทียบกับมาตรวัดการรายงานตนเอง

การทดสอบประสิทธิภาพวัดทักษะโดยตรง แต่อาจทำให้ผู้ตอบรู้สึกอับอายและวัดความสามารถที่แคบ ในขณะที่มาตรวัดการรายงานตนเองรวดเร็วและครอบคลุม แต่อาจสะท้อนความมั่นใจมากกว่าความสามารถ นักวิเคราะห์ไม่เห็นด้วยว่าสิ่งใดเป็นตัวแทนที่ดีที่สุดของโครงสร้างสำหรับวัตถุประสงค์ที่กำหนด

ควรใช้แบบคัดกรองสั้นๆ สำหรับผู้ป่วยแต่ละรายหรือไม่?

บางคนแย้งว่าเครื่องมือสั้นๆ มีประโยชน์ในการกระตุ้นการสื่อสารที่ชัดเจนขึ้น ในขณะที่คนอื่นๆ เตือนว่าข้อผิดพลาดในการวัดทำให้การจัดประเภทบุคคลไม่น่าเชื่อถือและเสี่ยงต่อการตีตราผู้ป่วย

Key figures

• David W. Baker
• Barry D. Weiss
• Jolie N. Haun
• Kristine Sorensen
• Michael K. Paasche-Orlow

Seminal works

• baker-2006
• weiss-2005
• haun-2012

Frequently asked questions

เหตุใดเครื่องมือวัดความรอบรู้ด้านสุขภาพจึงให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันสำหรับบุคคลเดียวกัน?

เนื่องจากเครื่องมือเหล่านี้วัดแง่มุมที่แตกต่างกัน เช่น การจดจำคำศัพท์ ความเข้าใจในการอ่าน การคำนวณ หรือทักษะที่รับรู้ด้วยตนเอง เครื่องมือจึงมีความสัมพันธ์กันเพียงบางส่วนและสามารถจัดประเภทบุคคลเดียวกันได้แตกต่างกัน

คะแนนต่ำในการคัดกรองความรอบรู้ด้านสุขภาพเป็นการวินิจฉัยทางการแพทย์หรือไม่?

ไม่ใช่ คะแนนสะท้อนถึงประสิทธิภาพที่วัดได้หรือความยากที่ประเมินด้วยตนเองในงานเฉพาะ เป็นสัญญาณสำหรับการวิจัยและการสื่อสาร ไม่ใช่การวินิจฉัยทางคลินิกหรือพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจรักษาเฉพาะบุคคล