การสังเคราะห์หลักฐานและการประเมินอย่างมีวิจารณญาณ

การสังเคราะห์หลักฐานคือกระบวนการในการค้นหา เลือก และรวมผลการศึกษาปฐมภูมิเข้าเป็นบทสรุปที่สอดคล้องกันอย่างเป็นระบบ โดยดำเนินการอย่างเข้มงวดที่สุดผ่านการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ (systematic reviews) และการวิเคราะห์อภิมาน (meta-analysis) ตามความเหมาะสม การประเมินอย่างมีวิจารณญาณคือการประเมินความถูกต้อง ผลลัพธ์ และการนำไปใช้ของการศึกษาหรือการทบทวนวรรณกรรมอย่างมีโครงสร้าง ทั้งสองกระบวนการนี้ช่วยให้นักกายภาพบำบัดสามารถตัดสินได้ว่าหลักฐานที่มีอยู่นั้นน่าเชื่อถือเพียงใด และสามารถนำไปใช้กับผู้ป่วยของตนได้มากน้อยเพียงใด

Definition

การสังเคราะห์หลักฐานคือการระบุ การประเมิน และการรวมการศึกษาที่เกี่ยวข้องเข้าเป็นบทสรุปโดยรวมของสิ่งที่ทราบอย่างเป็นระบบ และการประเมินอย่างมีวิจารณญาณคือการประเมินความถูกต้อง ขนาด ความแม่นยำ และการนำไปใช้ของผลการวิจัยอย่างชัดเจนและมีโครงสร้าง

Scope

เนื้อหานี้ครอบคลุมการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมานในฐานะวิธีการสังเคราะห์ มาตรฐานการรายงานผล เช่น PRISMA เครื่องมือสำหรับการประเมินคุณภาพการศึกษาและความเสี่ยงของการเกิดอคติ และกรอบการทำงาน เช่น GRADE สำหรับการจัดระดับความน่าเชื่อถือของหลักฐาน นี่เป็นหัวข้อทางระเบียบวิธีวิจัยเกี่ยวกับวิธีการสรุปและตัดสินหลักฐาน ไม่ใช่แหล่งที่มาของคำแนะนำทางคลินิกหรือคำแนะนำการรักษา

Core questions

• การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมานดำเนินการและรายงานผลอย่างไร?
• ความเสี่ยงของการเกิดอคติในการศึกษาหรือการทบทวนวรรณกรรมประเมินอย่างไร?
• ความน่าเชื่อถือโดยรวมของชุดหลักฐานได้รับการจัดอันดับอย่างไร?
• แพทย์จะตัดสินได้อย่างไรว่าหลักฐานนั้นใช้ได้กับผู้ป่วยรายใดรายหนึ่งหรือไม่?

Key concepts

• การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ
• การวิเคราะห์อภิมานและค่าประมาณผลกระทบรวม
• ความเสี่ยงของการเกิดอคติและคุณภาพการศึกษา
• มาตรฐานการรายงาน PRISMA
• มาตราส่วน PEDro สำหรับการจัดอันดับการทดลอง
• ความน่าเชื่อถือของหลักฐานตาม GRADE
• ความแตกต่าง (Heterogeneity)
• อคติจากการตีพิมพ์
• การนำไปใช้และความถูกต้องภายนอก

Key theories

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมาน

วิธีการที่ใช้ระเบียบวิธีวิจัยที่กำหนดไว้ล่วงหน้า การค้นหาอย่างครอบคลุม การคัดเลือกที่ชัดเจนและการประเมินความเสี่ยงของการเกิดอคติ และ — ในกรณีที่การศึกษามีความคล้ายคลึงกันเพียงพอ — การรวมข้อมูลทางสถิติ เพื่อสร้างการสังเคราะห์หลักฐานที่โปร่งใสและสามารถทำซ้ำได้

กรอบการทำงาน GRADE สำหรับความน่าเชื่อถือของหลักฐาน

แนวทางที่มีโครงสร้างซึ่งจัดอันดับความน่าเชื่อถือของชุดหลักฐานสำหรับแต่ละผลลัพธ์ (สูงถึงต่ำมาก) โดยพิจารณาความเสี่ยงของการเกิดอคติ ความไม่สอดคล้องกัน ความไม่ตรงไปตรงมา ความไม่แม่นยำ และอคติจากการตีพิมพ์ โดยแยกความน่าเชื่อถือออกจากความแข็งแกร่งของคำแนะนำใดๆ

Mechanisms

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบเริ่มต้นจากคำถามและระเบียบวิธีวิจัยที่มุ่งเน้น ค้นหาอย่างครอบคลุม คัดกรองการศึกษาตามเกณฑ์ที่ชัดเจน และประเมินความเสี่ยงของการเกิดอคติในแต่ละการศึกษา แถลงการณ์ PRISMA ระบุสิ่งที่ควรรายงานในแต่ละขั้นตอนเพื่อให้กระบวนการมีความโปร่งใสและสามารถทำซ้ำได้ เมื่อการศึกษาที่รวมอยู่มีความคล้ายคลึงกันเพียงพอ การวิเคราะห์อภิมานจะรวมค่าประมาณผลกระทบเข้าเป็นบทสรุปถ่วงน้ำหนัก พร้อมกับการประเมินทางสถิติของความแตกต่าง (heterogeneity) การประเมินอย่างมีวิจารณญาณของการศึกษาแต่ละรายการใช้เครื่องมือที่มีโครงสร้าง — ในทางกายภาพบำบัด มาตราส่วน PEDro จะให้คะแนนคุณภาพระเบียบวิธีวิจัยของการทดลองแบบสุ่ม — และกรอบการทำงาน GRADE จะให้คะแนนความน่าเชื่อถือของหลักฐานที่รวมกันสำหรับแต่ละผลลัพธ์ การนำไปใช้จะถูกตัดสินแยกต่างหาก: แม้หลักฐานที่ถูกต้องก็ต้องเหมาะสมกับลักษณะของผู้ป่วยและการตั้งค่าเพื่อประกอบการตัดสินใจ

Clinical relevance

การสังเคราะห์และการประเมินช่วยให้นักกายภาพบำบัดสามารถชั่งน้ำหนักข้อกล่าวอ้างที่แข่งขันกันและหลีกเลี่ยงการถูกชี้นำโดยการศึกษาเดี่ยวหรือรายงานที่มีอคติ ซึ่งสนับสนุนองค์ประกอบหลักฐานจากการวิจัยของการปฏิบัติที่อิงหลักฐาน เนื้อหานี้อธิบายวิธีการสรุปและตัดสินหลักฐาน เป็นการให้ความรู้และไม่ได้แนะนำหรือให้คะแนนการแทรกแซงเฉพาะสำหรับผู้ป่วย

Evidence & guidelines

การรายงานการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของแถลงการณ์ PRISMA ซึ่งตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 2009 และได้รับการปรับปรุงเป็น PRISMA 2020 (Page และคณะ) ในขณะที่ความน่าเชื่อถือของหลักฐานได้รับการจัดอันดับอย่างกว้างขวางด้วย GRADE (Guyatt และคณะ, 2008) ภายในสาขากายภาพบำบัด มาตราส่วน PEDro (Maher และคณะ, 2003) เป็นเครื่องมือมาตรฐานสำหรับการประเมินคุณภาพของการทดลองควบคุมแบบสุ่ม และฐานข้อมูล PEDro จะจัดทำดัชนีการทดลองและการทบทวนวรรณกรรมที่ได้รับการประเมินแล้ว

History

การวิเคราะห์อภิมานและการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบพัฒนาขึ้นในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 โดยได้รับการจัดตั้งโดย Cochrane Collaboration ตั้งแต่ปี 1993 ตามมาด้วยมาตรฐานการรายงาน: QUOROM และ PRISMA ในปี 2009 ซึ่งได้รับการปรับปรุงในปี 2020 คณะทำงาน GRADE ได้กำหนดรูปแบบการจัดอันดับความน่าเชื่อถืออย่างเป็นทางการในช่วงทศวรรษ 2000 และกายภาพบำบัดได้มีส่วนร่วมในการพัฒนาเครื่องมือเฉพาะทาง เช่น มาตราส่วนและฐานข้อมูล PEDro เพื่อให้การประเมินการทดลองฟื้นฟูสมรรถภาพเป็นไปอย่างเป็นระบบ

Debates

เมื่อใดที่ควรนำการศึกษามาวิเคราะห์อภิมาน?

การรวมการศึกษาที่มีความแตกต่างกันอาจทำให้ได้บทสรุปที่แม่นยำแต่ทำให้เข้าใจผิดได้ การตัดสินใจว่าเมื่อใดที่ความแตกต่างทางคลินิกและทางสถิติขัดขวางการรวมข้อมูล และจะจัดการกับมันอย่างไร ยังคงเป็นการตัดสินใจทางระเบียบวิธีวิจัยที่สำคัญ

ควรแยกความน่าเชื่อถือของหลักฐานออกจากความแข็งแกร่งของคำแนะนำอย่างไร?

GRADE จงใจแยกความน่าเชื่อถือของหลักฐานออกจากความแข็งแกร่งของคำแนะนำ เนื่องจากค่านิยม ความชอบ และการแลกเปลี่ยนก็มีผลต่อคำแนะนำเช่นกัน การนำความแตกต่างนี้ไปใช้อย่างสม่ำเสมอเป็นความท้าทายที่กำลังดำเนินอยู่

Key figures

• David Moher
• Matthew Page
• Gordon Guyatt
• Christopher Maher
• David Sackett

Seminal works

• moher-2009
• page-2021
• guyatt-2008-grade

Frequently asked questions

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบกับการวิเคราะห์อภิมานแตกต่างกันอย่างไร?

การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบใช้วิธีการที่ชัดเจนและสามารถทำซ้ำได้เพื่อค้นหา ประเมิน และสรุปการศึกษา ส่วนการวิเคราะห์อภิมานเป็นขั้นตอนทางสถิติเสริมภายในบางการทบทวนวรรณกรรมที่รวมผลการศึกษาเข้าเป็นค่าประมาณถ่วงน้ำหนักเดียวเมื่อการศึกษาเหล่านั้นมีความคล้ายคลึงกันเพียงพอ

เหตุใดการประเมินอย่างมีวิจารณญาณจึงจำเป็นแม้ว่าการศึกษาจะได้รับการตีพิมพ์แล้ว?

การตีพิมพ์ไม่ได้เป็นการรับประกันความถูกต้องเสมอไป การประเมินจะประเมินความเสี่ยงของการเกิดอคติ ความแม่นยำและขนาดของผลกระทบ และว่าผลการวิจัยนั้นใช้ได้กับผู้ป่วยรายใดรายหนึ่งหรือไม่ เพื่อให้ข้อสรุปมีน้ำหนักตามความน่าเชื่อถือของมัน