Художественный замысел и интерпретация

Определяет ли замысел художника значение произведения? Эта тема рассматривает роль намерения в интерпретации и интенциональную ошибку.

Definition

Художественный замысел и интерпретация касаются того, влияют ли и каким образом намерения художника на правильную интерпретацию произведения, при этом позиции варьируются от актуального интенционализма через гипотетический интенционализм до антиинтенционализма.

Scope

Эта тема охватывает дебаты о роли намерения в интерпретации: тезис «новой критики» об интенциональной ошибке, актуальный интенционализм (значение определяется фактическими намерениями художника), гипотетический интенционализм (значение — это то, что приписала бы идеальная аудитория) и антиинтенционалистский конвенционализм. В ней рассматриваются аргументы за и против обращения к намерению, а также различие между значением произведения и целями его создателя. Она не охватывает обоснование оценочных суждений, рассматриваемое в родственной теме.

Core questions

• Является ли намерение художника релевантным, решающим или нерелевантным для значения произведения?
• Что такое интенциональная ошибка, и действительно ли это ошибка?
• Следует ли нам обращаться к фактическим намерениям или к тем, которые приписала бы идеальная аудитория?
• Как значение произведения соотносится с целями его создателя и с общественными конвенциями?

Key theories

Интенциональная ошибка

Уимсатт и Бирдсли утверждают, что замысел или намерение автора не являются ни доступным, ни желательным стандартом для оценки значения или успеха произведения, поскольку значение произведения является публичным и воплощено в тексте.

Гипотетический интенционализм

Левинсон считает, что значение произведения — это то, что достаточно информированная и сочувствующая аудитория приписала бы как предполагаемое автором значение, исходя из публичных доказательств, а не просто фактическое намерение автора.

Актуальный интенционализм

Кэрролл утверждает, что интерпретация произведения искусства подобна пониманию человека в разговоре, поэтому значение произведения ограничено фактически успешно реализованными намерениями художника.

History

Дискуссия была задана эссе Уимсатта и Бирдсли 1946 года «Интенциональная ошибка» (The Intentional Fallacy), основополагающим текстом «новой критики», который отделил значение от авторской психологии. Позднее аналитическая эстетика возродила интенционализм в модифицированных формах: Кэрролл защищал актуальный интенционализм на основе разговорной модели, в то время как Левинсон разработал гипотетический интенционализм, помещая значение в лучшую гипотезу о намерении, подтвержденную публичными доказательствами. Спор связан с герменевтикой и философией языка.

Debates

Актуальный против гипотетического интенционализма

Разделение двух основных интенционалистских лагерей заключается в том, определяется ли значение произведения реальными намерениями художника или намерениями, которые идеальная аудитория наилучшим образом приписала бы на основе публичных доказательств.

Доступность и релевантность намерения

Антиинтенционалисты утверждают, что намерения часто недоступны и, даже если доступны, не должны превалировать над тем, что означает само произведение, что оспаривают интенционалисты.

Key figures

• W. K. Wimsatt
• Monroe Beardsley
• Jerrold Levinson
• Noël Carroll

Seminal works

• wimsattbeardsley1946

Frequently asked questions

Что такое интенциональная ошибка?

Это утверждение Уимсатта и Бирдсли о том, что ошибочно судить о значении или ценности произведения, ссылаясь на намерение автора, поскольку намерения часто недоступны, а значение произведения является публичным и воплощено в самом тексте.

В чем разница между актуальным и гипотетическим интенционализмом?

Актуальный интенционализм считает, что реальные, успешно реализованные намерения художника определяют значение, в то время как гипотетический интенционализм считает значение тем, что идеальная, информированная аудитория наилучшим образом предположила бы как намерение художника, основываясь на публичных доказательствах.