Институциональные и исторические определения искусства

Процедурные определения искусства относят его сущность не к внутренним характеристикам объекта, а к его отношению к институту — миру искусства (artworld) — или к истории искусства.

Definition

Институциональные и исторические определения утверждают, что объект является искусством в силу его отношения к социальной практике (миру искусства) или к собственному прошлому искусства, а не в силу каких-либо воспринимаемых свойств, которыми он обладает.

Scope

Эта тема охватывает процедурные определения, появившиеся после антиэссенциализма: аргумент Данто о том, что мир искусства, состоящий из теории и истории, преобразует обычные объекты в искусство; институциональную теорию Дики о присвоенном статусе; и историческое определение Левинсона, которое связывает статус искусства с предполагаемым восприятием объекта так, как воспринималось предшествующее искусство. Рассматриваются их мотивации, формулировки и стандартные возражения, касающиеся цикличности и присвоения статуса. В данном разделе не повторяется аргумент об «открытой концепции», который рассматривается на уровне области.

Core questions

• Что превращает обычный объект, например лопату для снега, в произведение искусства?
• Может ли статус искусства быть присвоен институтом?
• Является ли статус искусства по существу историческим или ориентированным на прошлое?
• Избегают ли процедурные определения цикличности или лишь перемещают её?

Key theories

Институциональная теория

Дики утверждает, что произведение искусства — это артефакт, которому лицо, действующее от имени мира искусства, присвоило статус кандидата на оценку, делая статус искусства вопросом социальной процедуры.

Мир искусства Данто и «есть» художественной идентификации

Данто утверждает, что то, что отличает «Коробки Brillo» Уорхола от обычных картонных коробок, — это атмосфера теории и истории — мир искусства, — которая позволяет нам видеть объект как воплощающий смысл.

Историческое определение

Левинсон определяет искусство реляционно: объект является искусством в определённый момент времени, если он предназначен для восприятия любым способом, которым правильно воспринимались предыдущие произведения искусства, обосновывая концепцию в развивающейся традиции без фиксированной сущности.

History

Реди-мейды Дюшана и «Коробки Brillo» Уорхола поставили проблему того, как перцептивно неразличимые объекты могут различаться по своему статусу в искусстве. Эссе Данто 1964 года «Мир искусства» и его книга 1981 года утверждали, что различие заключается в теории и истории, что вдохновило институциональную теорию Дики о присвоенном статусе. Историческое определение Левинсона 1979 года сместило акцент с современного института на собственное прошлое искусства, а последующие работы объединили интенциональные, исторические и функциональные элементы в дизъюнктивные определения.

Debates

Цикличность присвоения статуса

Определение искусства через отсылку к миру искусства кажется циклическим, поскольку мир искусства сам характеризуется через искусство; защитники утверждают, что цикличность является информативной, а не порочной.

Проблема первого искусства

Исторические определения сталкиваются с проблемой того, что самые ранние произведения искусства не могли быть предназначены для восприятия так, как воспринималось предшествующее искусство, поскольку предшествующего искусства не существовало.

Key figures

• George Dickie
• Arthur Danto
• Jerrold Levinson
• Robert Stecker

Seminal works

• dickie1974
• danto1981
• levinson1979

Frequently asked questions

Как два идентичных объекта могут различаться по принадлежности к искусству?

Процедурные теории отвечают, что статус искусства не определяется воспринимаемыми свойствами: Данто апеллирует к окружающей теории и истории, а Дики — к присвоению статуса миром искусства, поэтому два перцептивно идентичных объекта могут различаться в своём отношении к этим практикам.

Является ли институциональная теория циклической?

Она определяет искусство частично через мир искусства, который сам определяется через искусство. Критики называют это порочной цикличностью; Дики отвечает, что взаимосвязанные концепции освещают подлинную социальную практику, а не сводят её к нехудожественным терминам.