Синтез доказательств и критическая оценка

Синтез доказательств — это процесс систематического поиска, отбора и объединения результатов первичных исследований в связное резюме, наиболее строго осуществляемый посредством систематических обзоров и, при необходимости, метаанализа. Критическая оценка — это структурированная оценка достоверности, результатов и применимости исследования или обзора. Вместе они позволяют физиотерапевтам судить о надежности имеющихся доказательств и о том, насколько они применимы к их пациентам.

Definition

Синтез доказательств — это систематическая идентификация, оценка и объединение релевантных исследований в общее резюме того, что известно, а критическая оценка — это явная, структурированная оценка достоверности, величины, точности и применимости результатов исследований.

Scope

Статья охватывает систематические обзоры и метаанализ как методы синтеза, стандарты отчетности, такие как PRISMA, инструменты для оценки качества исследований и риска систематической ошибки, а также фреймворки, такие как GRADE, для оценки достоверности доказательств. Это методологическая тема о том, как обобщаются и оцениваются доказательства, а не источник клинических рекомендаций или советов по лечению.

Core questions

• Как проводятся и оформляются систематические обзоры и метаанализы?
• Как оценивается риск систематической ошибки в исследовании или обзоре?
• Как оценивается общая достоверность совокупности доказательств?
• Как клиницист определяет, применимы ли доказательства к конкретному пациенту?

Key concepts

• Систематический обзор
• Метаанализ и объединенные оценки эффекта
• Риск систематической ошибки и качество исследования
• Стандарты отчетности PRISMA
• Шкала PEDro для оценки исследований
• Достоверность доказательств GRADE
• Гетерогенность
• Предвзятость публикации
• Применимость и внешняя валидность

Key theories

Систематический обзор и метаанализ

Метод, который использует заранее определенный протокол, всесторонний поиск, явный отбор и оценку риска систематической ошибки, а также — если исследования достаточно схожи — статистическое объединение для получения прозрачного, воспроизводимого синтеза доказательств.

Фреймворк GRADE для оценки достоверности доказательств

Структурированный подход, который оценивает достоверность совокупности доказательств для каждого исхода (от высокой до очень низкой) путем рассмотрения риска систематической ошибки, несогласованности, косвенности, неточности и предвзятости публикации, отделяя достоверность от силы любой рекомендации.

Mechanisms

Систематический обзор начинается с целенаправленного вопроса и протокола, включает всесторонний поиск, отбор исследований по четким критериям и оценку каждого на предмет риска систематической ошибки; заявление PRISMA определяет, что должно быть сообщено на каждом этапе, чтобы процесс был прозрачным и воспроизводимым. Когда включенные исследования достаточно схожи, метаанализ объединяет их оценки эффекта в средневзвешенное резюме со статистической оценкой гетерогенности. Критическая оценка отдельных исследований использует структурированные инструменты — в физиотерапии шкала PEDro оценивает методологическое качество рандомизированных исследований — а затем фреймворк GRADE оценивает достоверность объединенных доказательств для каждого исхода. Применимость оценивается отдельно: даже достоверные доказательства должны соответствовать характеристикам пациента и условиям, чтобы служить основой для принятия решения.

Clinical relevance

Синтез и оценка позволяют физиотерапевтам взвешивать конкурирующие утверждения и избегать заблуждений, вызванных отдельными исследованиями или предвзятыми отчетами, поддерживая элемент доказательной базы в практике, основанной на доказательствах. Эта статья описывает, как обобщаются и оцениваются доказательства; она носит образовательный характер и сама по себе не рекомендует и не оценивает какие-либо конкретные вмешательства для пациентов.

Evidence & guidelines

Отчетность по систематическим обзорам регулируется заявлением PRISMA, первоначально опубликованным в 2009 году и обновленным как PRISMA 2020 (Page и соавт.), в то время как достоверность доказательств широко оценивается с помощью GRADE (Guyatt и соавт., 2008). В физиотерапии шкала PEDro (Maher и соавт., 2003) является стандартным инструментом для оценки качества рандомизированных контролируемых исследований, а база данных PEDro индексирует оцененные исследования и обзоры.

History

Метаанализ и систематический обзор развивались на протяжении конца двадцатого века, институционализированные Кокрановским сотрудничеством с 1993 года. За этим последовали стандарты отчетности: QUOROM, а затем PRISMA в 2009 году, обновленная в 2020 году. Рабочая группа GRADE формализовала оценку достоверности в 2000-х годах, а физиотерапия внесла свой вклад в разработку специфических для области инструментов, таких как шкала и база данных PEDro, чтобы сделать оценку реабилитационных исследований систематической.

Debates

Когда исследования следует объединять в метаанализ?

Объединение гетерогенных исследований может привести к точной, но вводящей в заблуждение сводке; решение о том, когда клиническая и статистическая гетерогенность препятствуют объединению, и как с ней справляться, остается центральным методологическим суждением.

Как следует различать достоверность доказательств и силу рекомендации?

GRADE намеренно разделяет достоверность доказательств и силу рекомендации, поскольку ценности, предпочтения и компромиссы также влияют на рекомендации; последовательное применение этого различия является постоянной проблемой.

Key figures

• David Moher
• Matthew Page
• Gordon Guyatt
• Christopher Maher
• David Sackett

Seminal works

• moher-2009
• page-2021
• guyatt-2008-grade

Frequently asked questions

В чем разница между систематическим обзором и метаанализом?

Систематический обзор использует явные, воспроизводимые методы для поиска, оценки и обобщения исследований; метаанализ — это необязательный статистический этап в некоторых обзорах, который объединяет результаты исследований в единую взвешенную оценку, когда они достаточно схожи.

Почему критическая оценка необходима, если исследование опубликовано?

Публикация не гарантирует достоверности; оценка анализирует риск систематической ошибки, точность и величину эффектов, а также применимость результатов к конкретному пациенту, чтобы выводы взвешивались по их надежности.