Paradoxos da Confirmação

Os paradoxos da confirmação são enigmas que mostram que princípios intuitivamente plausíveis de suporte evidencial levam a resultados absurdos ou arbitrários.

Definition

Os paradoxos da confirmação são casos em que condições amplamente aceitas na relação de confirmação implicam conclusões contraintuitivas, como a de que uma maçã verde confirma que todos os corvos são pretos, ou que a mesma evidência apoia predicados incompatíveis.

Scope

Este tópico abrange o paradoxo do corvo de Hempel, que surge das condições de equivalência e de Nicod, e o novo enigma da indução de Goodman ('grue'), que mostra que a confirmação não pode ser uma relação puramente sintática. Aborda as resoluções propostas, incluindo tratamentos bayesianos de relevância e o apelo de Goodman ao enraizamento.

Core questions

• Por que observar um não-corvo não-preto parece confirmar que todos os corvos são pretos?
• O que há de errado em tratar a confirmação como uma relação sintática entre sentenças?
• Como 'grue' mostra que nem todas as regularidades são projetáveis?
• As abordagens probabilísticas ou pragmáticas podem dissolver esses paradoxos?

Key concepts

• Critério de Nicod
• condição de equivalência
• projetabilidade
• grue
• enraizamento

Key theories

Paradoxo do corvo

Hempel mostra que as condições de equivalência e de instância implicam que observar um não-corvo não-preto confirma 'todos os corvos são pretos', o que parece absurdo.

Novo enigma da indução

Goodman define 'grue' (verde antes de um tempo t, azul depois) e mostra que a mesma evidência confirma igualmente 'todas as esmeraldas são verdes' e 'todas as esmeraldas são grue', portanto a projetabilidade deve depender de mais do que a sintaxe.

History

Hempel propôs o paradoxo do corvo em seu estudo de 1945 sobre a lógica da confirmação; Goodman introduziu o predicado grue em 1955, reformulando o problema da indução como o problema de identificar quais predicados são projetáveis. Ambos permanecem como pedras de toque para qualquer teoria da confirmação.

Debates

Resoluções bayesianas versus sintáticas

Os bayesianos argumentam que um não-corvo não-preto confirma a hipótese apenas de forma negligenciável, dissolvendo o paradoxo do corvo quantitativamente, enquanto o enigma de Goodman resiste a um tratamento puramente formal e motiva apelos ao enraizamento.

Key figures

• Carl Hempel
• Nelson Goodman
• Jean Nicod

Seminal works

• hempel1945
• goodman1955

Frequently asked questions

O que é 'grue'?

Goodman define 'grue' como se aplicando a coisas examinadas antes de um tempo futuro t e encontradas verdes, ou não examinadas e azuis. Observações passadas de esmeraldas verdes confirmam tanto 'todas as esmeraldas são verdes' quanto 'todas as esmeraldas são grue', contudo estas fazem previsões opostas após t, mostrando que a confirmação depende de quais predicados são projetáveis.