Confirmação e Indução
Confirmação e indução dizem respeito a como, e se, a evidência observacional pode apoiar racionalmente hipóteses científicas gerais.
Definition
Confirmação é a relação na qual a evidência aumenta a credibilidade de uma hipótese; indução é a inferência de casos observados para casos não observados ou para leis gerais. A tarefa filosófica central é articular e justificar os princípios que governam tal inferência.
Scope
Esta área abrange o problema da indução de Hume, teorias qualitativas e probabilísticas da confirmação, os principais paradoxos (os corvos e o novo enigma da indução), abordagens bayesianas ao suporte evidencial e a subdeterminação da teoria pelos dados. Aborda a lógica da evidência, o significado de 'confirmação' e a racionalidade da inferência indutiva.
Sub-topics
Core questions
- A inferência indutiva pode ser racionalmente justificada sem circularidade?
- O que significa para a evidência confirmar uma hipótese?
- Por que o paradoxo dos corvos e o 'grue' de Goodman desafiam as teorias sintáticas da confirmação?
- A probabilidade bayesiana fornece uma teoria adequada de suporte evidencial?
- A escolha da teoria é subdeterminada por todas as evidências possíveis?
Key concepts
- indução
- confirmação
- grau de crença
- condicionalização
- grue
- paradoxo do corvo
- subdeterminação
Key theories
- Confirmação hipotético-dedutiva e por instância
- Hempel desenvolve uma lógica de confirmação na qual uma hipótese é confirmada por suas instâncias positivas e por evidências dedutíveis dela.
- Probabilidade lógica (indutiva)
- Carnap busca fundamentar a confirmação em uma medida lógica de probabilidade que quantifica o grau em que a evidência apoia uma hipótese.
- Confirmação bayesiana
- Na abordagem bayesiana, a evidência confirma uma hipótese quando aumenta sua probabilidade condicional, com a crença revisada por condicionalização.
- Falsificacionismo
- Popper nega que as teorias sejam sempre confirmadas, sustentando, em vez disso, que a ciência progride tentando falsificar conjecturas ousadas.
History
A crítica de Hume à indução, no século XVIII, estabeleceu a agenda. Os empiristas lógicos do século XX (Hempel, Carnap) buscaram uma lógica formal da confirmação; o 'novo enigma' de Goodman em 1955 e o paradoxo dos corvos de Hempel expuseram seus limites, enquanto Popper ofereceu o falsificacionismo como alternativa. A partir da década de 1960, a teoria da confirmação bayesiana tornou-se o arcabouço probabilístico dominante.
Debates
- A indução é racionalmente justificada?
- Hume argumenta que qualquer justificação da indução é circular ou pressupõe a questão; as respostas variam da rejeição da indução por Popper às vindicações bayesianas e pragmáticas.
- Probabilidade lógica versus subjetiva
- O programa de Carnap trata a confirmação como probabilidade lógica objetiva, enquanto os bayesianos tipicamente interpretam as probabilidades como graus racionais de crença.
Key figures
- David Hume
- Carl Hempel
- Nelson Goodman
- Rudolf Carnap
- Karl Popper
- Thomas Bayes
Related topics
Seminal works
- hume1748
- hempel1945
- goodman1955
- carnap1950
Frequently asked questions
- Qual é o problema da indução em uma frase?
- É a questão de como podemos ser justificados ao inferir que casos não observados se assemelharão aos observados, dado que qualquer inferência desse tipo parece pressupor a própria uniformidade da natureza que tenta estabelecer.