로스의 다원주의와 표면적 의무

로스의 윤리학은 다원주의적이고 직관주의적인 의무론으로, 환원 불가능한 여러 표면적 의무들이 존재하며, 특정 상황에서 이 의무들의 상대적 엄격성이 실제 의무를 결정한다.

Definition

표면적 의무는 어떤 행위에 진정한 도덕적 무게를 부여하는 의무의 한 특징으로, 경쟁하는 다른 표면적 의무들에 의해 압도될 수 있다. 실제 의무는 상황에서 가장 중요한 표면적 의무들에 의해 균형적으로 선호되는 행위이다.

Scope

이 주제는 W. D. 로스의 표면적 의무 이론과 그것이 대표하는 광범위한 윤리적 직관주의를 다룬다: 기본적인 의무 목록, 표면적 의무와 실제적(모든 것을 고려한) 의무의 구별, 갈등 해결에 있어서 도덕적 지각의 역할, 그리고 자명한 도덕 원칙의 인식론. 이 주제는 이러한 일원론 거부적 관점을 칸트주의적 접근 방식과 결과주의적 접근 방식 모두와 대조한다.

Core questions

• 기본적이고 환원 불가능한 의무들은 무엇이며, 그것들을 단일 원칙으로 환원할 수 있는가?
• 표면적 의무와 실제적 의무의 구별은 어떻게 이해되어야 하는가?
• 최고의 규칙 없이 표면적 의무들 간의 갈등은 어떻게 해결되는가?
• 기본적인 도덕 원칙들은 자명한가, 그리고 그것들은 어떻게 알려지는가?

Key theories

표면적 의무의 다수성

로스는 충실성, 보상, 감사, 정의, 자선, 자기 개선, 불해악성 등 여러 가지 뚜렷한 표면적 의무가 있으며, 이들 중 어느 것도 다른 것에서 파생될 수 없다고 주장한다.

도덕적 직관주의

기본적인 표면적 원칙들은 자명하며 성찰적 직관에 의해 알려진다는 인식론적 관점이며, 특정 경우의 실제 의무에 대한 판단은 오류 가능하고 불확실하다는 관점이다.

History

프리처드(Prichard, 1912)의 반이론적 직관주의에 기반하여, 로스는 『옳음과 좋음』(The Right and the Good, 1930)에서 표면적 의무에 대한 자신의 설명을 발전시켰고, 『윤리학의 기초』(Foundations of Ethics, 1939)에서 이를 다듬었다. 그의 다원주의는 칸트와 공리주의자들의 단일 원칙 이론보다 일반적인 도덕적 사고를 더 충실하게 설명하는 것으로 제시되었으며, 현대 직관주의에서 다시 주목받고 있다.

Debates

최고의 원칙 없이 갈등 해결하기

비판자들은 순위 규칙이 없으면 로스의 다원주의가 의무가 충돌할 때 명확한 지침을 제공하지 못한다고 비난한다. 옹호자들은 특정 사례는 알고리즘이 아니라 실천적 지혜와 도덕적 지각으로 해결된다고 반박한다.

자명성의 인식론

기본적인 도덕 원칙들이 진정으로 자명할 수 있는지, 그리고 직관에 대한 호소가 단순한 주장을 피하는 방법은 무엇인지가 직관주의적 의무론의 핵심 과제로 남아있다.

Key figures

• W. D. Ross
• H. A. Prichard
• G. E. Moore
• Robert Audi

Seminal works

• ross1930
• ross1939
• prichard1912

Frequently asked questions

표면적 의무와 실제 의무의 차이점은 무엇인가요?

표면적 의무는 어떤 행위에 유리하게 작용하는 도덕적으로 관련성 있는 고려 사항이며, 실제(모든 것을 고려한) 의무는 상황에서 경쟁하는 모든 표면적 의무들을 저울질한 후에 개인이 해야 할 일이다.

로스의 이론이 왜 다원주의적이라고 불리나요?

그것은 공리의 원칙이나 정언 명령과 같은 단일한 최고 원칙보다는 여러 가지 기본적인, 환원 불가능한 의무들이 존재한다고 주장하기 때문이다.