기적 불필요 논증

기적 불필요 논증은 우리가 가진 최고의 이론들의 진실성이 과학의 성공을 기적으로 만들지 않는 유일한 것이라고 주장합니다.

Definition

기적 불필요 논증은 성숙하고 예측적으로 성공적인 과학 이론의 근사적 진실성을, 그렇지 않으면 그 성공이 설명 불가능하거나 '기적적'일 것이라는 주장으로부터 추론하는 최선의 설명으로의 추론입니다.

Scope

이 주제는 과학적 실재론에 대한 주요 긍정적 논증, 예측 성공에 대한 최선의 설명으로의 추론으로서의 귀추적 형태, 그리고 순환 논증의 비난과 반 프라센(van Fraassen)의 다윈주의적 및 선택주의적 대안을 포함한 주요 반론들을 다룹니다.

Core questions

• 왜 예측 성공이 실재론적 설명을 필요로 한다고 생각하는가?
• 이 논증이 최선의 설명으로의 추론이며, 그 형태가 신뢰할 수 있는가?
• 이 논증이 반실재론자에 대해 순환 논증을 범하는가?
• 진실성을 언급하지 않고 과학의 성공을 설명할 수 있는가?

Key concepts

• 최선의 설명으로의 추론
• 예측 성공
• 귀추
• 선택주의적 설명

Key theories

기적 논증

퍼트넘은 실재론만이 과학의 성공을 기적으로 만들지 않는 유일한 철학이라고 주장합니다. 왜냐하면 지시 대상을 가진 근사적으로 참된 이론들은 성공할 것으로 예상되기 때문입니다.

실재론에 대한 설명주의적 옹호

프실로스는 이 논증을 존경할 만한 귀추적 추론으로 발전시키며, 반실재론자에 맞서 최선의 설명으로의 추론의 정당성을 옹호합니다.

History

스마트(Smart)와 퍼트넘(Putnam)은 1960년대에서 70년대에 이 논증을 명확히 제시했으며, 이는 실재론의 주요 긍정적 사례가 되었습니다. 반 프라센의 1980년 다윈주의적 반박과 이후의 순환 논증 비난은 프실로스(Psillos)와 다른 학자들이 이 논증의 귀추적 구조와 범위를 정교화하도록 촉발했습니다.

Debates

순환 논증과 대안적인 다윈주의적 설명

반 프라센은 이 논증이 논쟁 중인 바로 그 귀추적 추론을 사용하며, 성공은 선택적으로 설명될 수 있다고 반박합니다. 왜냐하면 성공적인 이론만이 살아남기 때문입니다. 실재론자들은 이 설명들이 동등하다고 보지 않습니다.

Key figures

• Hilary Putnam
• Stathis Psillos
• Bas van Fraassen
• J. J. C. Smart

Seminal works

• putnam1975
• psillos1999

Frequently asked questions

기적 불필요 논증에 대한 다윈주의적 반론은 무엇인가요?

반 프라센은 이론의 성공이 실재론적 설명을 필요로 하지 않는다고 반박합니다. 왜냐하면 과학은 자연 선택과 마찬가지로 성공적인 이론만을 유지하기 때문입니다. 이 관점에서 살아남은 이론들이 성공적이라는 것은 기적이 아닙니다. 왜냐하면 성공적이지 못한 이론들은 단순히 버려지기 때문입니다.