도덕적 동기 부여와 내재론

도덕적 판단이 동기 부여 및 행동의 이유와 어떻게 관련되는지, 그리고 그 연결이 필연적인지 아니면 우연적인지에 대한 탐구.

Definition

도덕적 동기 부여는 도덕적 판단과 의지 사이의 관계를 다룹니다. 내재론은 어떤 행위가 옳다고 진정으로 판단하는 것과 그 행위를 수행하려는 동기를 갖거나(또는 그럴 이유를 갖는 것) 사이에 필연적이고 개념적인 연결이 있다고 주장하는 반면, 외재론은 그러한 연결이 우연적이라고 주장합니다.

Scope

이 분야는 메타윤리학의 실천적 차원, 즉 도덕적 판단을 내리는 것과 행동하려는 동기를 갖는 것 사이의 연관성을 연구합니다. 여기에는 판단 내재론과 외재론, 믿음만으로는 동기를 부여할 수 없다는 흄의 이론, 내적 이유와 외적 이유에 대한 논쟁, 그리고 실천 이성이나 행위 주체성에 도덕적 요구 사항을 근거 지으려는 합리주의적 및 구성주의적 시도가 포함됩니다. 이러한 논쟁은 인지주의와 직접적으로 관련되는데, 도덕적 판단의 실천성은 그것을 일반적인 믿음으로 취급하는 것과 조화시키기 어렵기 때문입니다.

Sub-topics

• Judgment Internalism and Externalism
• Moral Rationalism and Constructivism
• Reasons Internalism and Externalism
• The Humean Theory of Motivation

Core questions

• 도덕적 판단과 동기 부여 사이에 필연적인 연결이 있는가?
• 믿음 그 자체로 행위 주체를 행동하게 할 수 있는가, 아니면 항상 욕구가 필요한가?
• 행위 주체의 이유는 그들의 기존 동기 부여에 달려 있는가, 아니면 이유가 그들 외부에 존재할 수 있는가?
• 도덕의 권위는 합리적 행위 주체성의 본질에 근거할 수 있는가?

Key concepts

• 내재론 대 외재론
• 흄의 동기 부여 이론
• 내적 이유 대 외적 이유
• 실천성 요구 조건
• 비도덕주의자

Key theories

판단 내재론

어떤 행위가 옳다고 진정으로 판단하는 사람은 그로 인해 적어도 어느 정도는 그 행위를 하려는 동기를 갖게 된다는 것이 개념적으로 보장된다. 즉, 동기 부여는 도덕적 판단에 내재한다.

흄의 동기 부여 이론

동기 부여는 믿음 외에 욕구와 유사한 상태를 필요로 한다. 왜냐하면 믿음만으로는 비활성적이기 때문이다. 이는 내재론을 수용하는 인지주의자들에게 압력을 가한다.

구성주의적 합리주의

도덕적 요구 사항은 합리적 행위 주체성 또는 자기 입법의 구성적 요구에서 그 권위를 얻으므로, 합리적 행위 주체는 이를 준수할 이유와 동기를 갖는다.

History

이러한 쟁점들은 이성이 정념의 노예라는 흄의 주장과 이에 반대하는 칸트의 합리주의로 거슬러 올라갑니다. 20세기 후반에는 윌리엄스의 1981년 내적 이유 논증, 스미스의 1994년 인지주의, 내재론, 흄의 이론이라는 삼자택일의 '도덕적 문제' 정식화, 그리고 코스가드의 규범적 권위에 대한 구성주의적 설명에 의해 더욱 심화되었습니다.

Debates

판단에 대한 내재론 대 외재론

내재론자들은 어떤 행위가 잘못되었다고 진정으로 판단하면서도 그것에 반대하는 어떤 끌림도 느끼지 않는다는 것이 명백히 부조리하다고 주장한다. 외재론자들은 동기 부여 없이 판단하는 비도덕주의자의 개념적 가능성을 지적한다.

내적 이유 대 외적 이유

윌리엄스는 모든 진정한 이유는 행위 주체의 동기 부여 집합과 연결되어야 한다고 주장했다. 합리주의자들은 현재의 욕구와 관계없이 적용되는 이유가 있다고 주장한다.

Key figures

• David Hume
• Bernard Williams
• Michael Smith
• Christine Korsgaard

Seminal works

• hume1739
• williams1981
• smith1994
• korsgaard1996

Frequently asked questions

도덕적 동기 부여가 메타윤리학에 왜 중요한가?

도덕적 판단은 본질적으로 실천적인 것처럼 보이기 때문이다. 즉, 어떤 것을 잘못되었다고 판단하는 것은 우리를 움직이는 경향이 있지만, 일반적인 믿음은 그 자체로 동기를 부여하지 않는다. 이러한 실천성을 설명하는 것은 도덕적 판단이 무엇인지, 그리고 그것이 사실을 기술하는지에 대한 이론들을 제약한다.