정합론

정합론은 일부 신념이 독립적인 토대라는 생각을 거부하고, 대신 신념의 정당화는 다른 신념들과 얼마나 잘 조화를 이루는지에 달려 있다고 주장합니다. 따라서 정당화는 개별 신념이 아닌 전체 시스템의 속성입니다.

Definition

정합론은 신념의 정당화가 동일한 시스템 내의 다른 신념들과 적절한 정합 관계에 놓여 있다는 점에 전적으로 달려 있으며, 해당 시스템과 독립적으로 정당화되는 신념은 없다는 이론입니다.

Scope

이 주제는 토대론에 대한 정합론적 대안을 다룹니다. 즉, 정당화는 전체론적이며 신념 체계 외부의 어떤 것도 정당화를 부여할 수 없다는 주장입니다. 여기에는 정합성이 무엇으로 구성되는지에 대한 설명(논리적 일관성, 설명적 및 확률적 관계, 상호 지지)과 고립 문제, 대안적 정합 체계, 지각 입력의 역할과 같은 표준적인 반론이 포함됩니다. 토대론과 무한론은 대조적인 개념으로만 다루어집니다.

Core questions

• 신념들 간의 어떤 관계가 정합성을 구성하는가 — 일관성, 상호 지지, 설명적 연결?
• 경험으로부터의 입력 없이 내부적 정합성만으로 시스템이 정당화될 수 있는가?
• 신념 체계의 정합성이 왜 그 구성원들이 참일 가능성이 높다고 생각하게 만드는가?
• 정합론은 신념을 정당화하는 데 있어 지각의 명백한 역할을 어떻게 수용할 수 있는가?

Key theories

전체론적 정합론

정당화는 주로 전체 신념 체계가 가지는 속성이며 개별 신념은 파생적으로만 가집니다. 신념은 그 구성원들이 상호 지지적이고 설명적으로 통합된 시스템에 속할 때 정당화됩니다.

관찰 요구 사항을 포함하는 정합성

세상으로부터의 고립을 피하기 위해 봉주르는 정합적인 시스템이 경험에 부합하는 신뢰할 수 있는 자발적 신념을 포함해야 한다고 덧붙입니다. 따라서 지각적 입력은 토대로서 기능하지 않으면서 시스템을 제약합니다.

History

정합론적 주제는 진리의 관념론적 이론과 노이라트(Neurath)의 바다에서 배를 판자 하나씩 재건하는 이미지에 나타나며, 경험주의적 토대론의 어려움에 대한 반응으로 더욱 명확해졌습니다. 봉주르(BonJour)의 1985년 진술은 가장 발전된 옹호론이며, 그는 나중에 정합론을 포기하고 토대론의 한 형태로 전환했는데, 이는 소사(Sosa)가 뗏목 대 피라미드로 극화한 두 구조 사이의 미해결된 긴장을 보여줍니다.

Debates

고립 및 대안 체계 반론

비판자들은 정합성만으로는 신념 체계를 현실과 연결할 수 없다고 주장합니다. 완벽하게 정합적인 시스템도 완전히 거짓일 수 있고, 동등하게 정합적인 경쟁 시스템이 존재할 수 있기 때문입니다. 정합론자들은 관찰적 제약을 정합성에 포함시켜 대응하지만, 비판자들은 이것이 토대를 재도입하는 것이라고 말합니다.

Key figures

• Laurence BonJour
• Keith Lehrer
• Ernest Sosa

Seminal works

• bonjour1985
• sosa1980

Frequently asked questions

정합론은 토대론과 어떻게 다른가요?

토대론은 다른 신념들과 독립적으로 정당화되는 특별한 종류의 기본 신념을 가정합니다. 정합론은 그러한 종류를 부정하고 모든 신념이 주변 시스템과의 적합성으로 인해 정당화된다고 주장하며, 정당화를 선형적이라기보다는 전체론적으로 만듭니다.

고립 반론이란 무엇인가요?

이는 신념 체계가 내부적으로는 정합적이지만 세상과 경험으로부터 완전히 단절될 수 있다는 우려입니다. 따라서 정합성 자체만으로는 신념이 참이라고 생각할 이유를 제공하지 못합니다. 정합론자들은 시스템이 관찰에 반응해야 한다고 요구함으로써 이에 답합니다.