대응 이론과 정합 이론

진리의 두 가지 주요 실체 이론은 진리를 믿음과 세계 간의 관계(대응) 또는 시스템 내에서 믿음들의 상호 적합성(정합)에 위치시킵니다.

Definition

대응 이론은 진리 담지자가 사실과 대응하는 경우에만 진실하다고 주장하며, 정합 이론은 진리 담지자가 지정된 포괄적인 믿음 또는 명제 시스템과 정합하는 경우에만 진실하다고 주장합니다.

Scope

이 주제는 진실하다는 것을 진정하고 설명적인 속성으로 다루는 진리의 고전적인 실체 이론들을 다룹니다. 이는 대응 이론과 사실 또는 사태를 진리 결정자로 보는 그 이론의 입장, 대응 관계의 모호성에 대한 반론, 관념론과 관련된 정합 이론 및 반실재론과의 연관성, 그리고 진리를 작동하거나 합의될 운명에 있는 것으로 동일시하는 실용주의 이론을 다룹니다.

Core questions

• 대응 관계란 무엇이며, 사실이란 무엇입니까?
• 시스템과의 정합이 상대주의로 전락하지 않고 진리에 충분할 수 있습니까?
• 이 이론들은 세계에 대한 실재론 또는 반실재론을 전제합니까?
• 실용주의 이론은 진리를 탐구 및 성공과 어떻게 연관시킵니까?

Key concepts

• 대응 관계
• 사실과 사태
• 정합과 체계성
• 실재론 대 반실재론
• 실용적 진리
• 진리 담지자

Key theories

대응 이론

러셀(Russell) 등은 믿음이 해당 사실이 있는 경우에만 진실하다고 주장합니다. 진리는 판단의 구성 요소와 실재의 구성 요소 간의 구조적 대응입니다.

정합 이론

정합 이론에 따르면, 명제의 진리는 명제가 최대한 정합적인 명제 시스템에 속해 있다는 데 있으며, 이는 역사적으로 관념론 및 탐구 의존적 실재에 대한 반실재론적 개념과 연결됩니다.

History

아리스토텔레스에 뿌리를 둔 대응 이론은 무어(Moore)와 러셀(Russell)에 의해 영국 관념론자 브래들리(Bradley)와 블랜샤드(Blanshard)의 정합 이론에 맞서 재확인되었습니다. 실용주의자 제임스(James)와 퍼스(Peirce)는 탐구의 종착점을 진리로 동일시하는 세 번째 선택지를 제시했습니다. 20세기 중반의 연구는 사실의 형이상학과 대응 관계가 충족해야 할 요구 사항들을 명확히 했습니다.

Debates

대응의 모호성

대응 이론이 순환적이거나 '새총(slingshot)' 방식의 붕괴 없이 대응 관계와 그것이 연결하는 사실을 명시할 수 있는지, 또는 이러한 어려움이 정합 이론이나 축소 이론적 대안을 촉발하는지에 대한 논의입니다.

Key figures

• Bertrand Russell
• G. E. Moore
• F. H. Bradley
• Brand Blanshard
• William James
• Ralph Walker

Seminal works

• russell1912
• walker1989

Frequently asked questions

정합 이론에 대한 주요 반론은 무엇입니까?

고전적인 반론은 하나 이상의 포괄적이고 내부적으로 정합적인 믿음 시스템이 가능하지만(예를 들어 정합적인 동화), 이들이 모두 진실일 수는 없다는 것입니다. 실재와의 추가적인 연결 없이는 정합성만으로는 정교하고 일관된 허구와 진리를 구별할 수 없는 것으로 보입니다.