경제성 평가에서의 민감도 분석

경제성 평가에서의 민감도 분석은 비용-효과성 결론이 투입 변수 및 가정의 불확실성에 대해 얼마나 강건한지를 검토하는 일련의 방법입니다. 모델을 구동하는 비용, 효과 및 구조적 선택은 확실하게 알려진 것이 아니라 추정된 것이므로, 분석가들은 이러한 요소들을 단독으로, 공동으로, 또는 확률적으로 변경하여 의사결정이 어떻게 달라질 수 있는지, 그리고 결론의 신뢰도가 어느 정도인지 보여줍니다.

Definition

경제성 평가에서의 민감도 분석은 불확실한 매개변수, 구조적 가정 또는 방법론적 선택이 변경될 때 비용-효과 분석 결과가 어떻게 변하는지 체계적으로 탐색하는 것으로, 단방향 결정론적 분석부터 공동 매개변수 불확실성을 전파하는 완전 확률론적 분석에 이르기까지 다양합니다.

Scope

이 항목은 결정론적 접근 방식(단방향 및 다방향 분석, 시나리오 분석, 임계값 분석)과 확률론적 민감도 분석을 다루며, 비용-효과 평면, 비용-효과 수용성 곡선, 정보의 기대 가치와 같이 의사결정자를 위한 불확실성을 요약하는 데 사용되는 도구들도 함께 다룹니다. 이는 방법론적 참고 자료이며 특정 개입에 대해 조언하지 않습니다. 이 노드는 측정되지 않은 교란 요인에 대한 민감도 분석에 관한 역학 항목과는 구별되며, 해당 항목은 인접 항목으로 상호 연결됩니다.

Core questions

• 비용-효과성 결론은 단일 불확실한 입력에 얼마나 의존하는가?
• 모든 매개변수의 공동 불확실성은 결과에 어떻게 전파되는가?
• 의사결정자를 위해 불확실성을 어떻게 요약해야 하는가?
• 결정하기 전에 더 많은 증거를 수집하는 것의 가치는 무엇인가?

Key concepts

• 결정론적 (단방향 및 다방향) 민감도 분석
• 시나리오 및 임계값 분석
• 확률론적 민감도 분석
• 매개변수, 구조적, 방법론적 불확실성
• 비용-효과 평면
• 비용-효과 수용성 곡선
• 몬테카를로 시뮬레이션
• 정보의 기대 가치

Mechanisms

결정론적 민감도 분석은 결과의 동인을 식별하기 위해 하나 또는 몇 개의 매개변수를 그럴듯한 범위 내에서 변경하는 반면, 임계값 분석은 의사결정이 전환될 입력 값을 찾습니다. 반면 확률론적 민감도 분석은 불확실한 매개변수에 확률 분포를 할당하고 몬테카를로 시뮬레이션을 사용하여 많은 매개변수 세트를 추출하여 증분 비용 및 효과의 분포를 생성합니다. 이들은 비용-효과 평면에 표시되며, 각 옵션이 다른 임계값에서 비용-효과적인 확률을 보여주는 비용-효과 수용성 곡선으로 요약됩니다. 정보 가치 분석은 추가 연구를 통해 불확실성을 줄임으로써 얻을 수 있는 기대 편익을 정량화하는 데 더 나아갑니다 (Briggs et al., 2012; Fenwick et al., 2004; Claxton et al., 2005; Van Hout et al., 1994).

Clinical relevance

불확실성 분석은 의사결정자에게 비용-효과성 권고가 얼마나 확실한지, 그리고 자원을 투입하기 전에 더 많은 증거가 필요한지 여부를 알려주므로, 보건의료기술평가 결과에 대한 신뢰도를 형성합니다. 이 주제는 불확실성 방법론과 경제적 증거가 어떻게 평가되는지를 설명하며, 개별 임상 또는 치료 결정에 대한 지침은 아닙니다.

Evidence & guidelines

ISPOR-SMDM의 매개변수 추정 및 불확실성에 대한 모범 사례 보고서는 불확실성을 특성화하고 전파하는 데 대한 기대를 제시하며, NICE와 같은 기관은 기술 평가에서 확률론적 민감도 분석을 요구합니다. 방법론적 논문들은 비용-효과 수용성 곡선과 비용-효과 평면을 표준 요약으로 확립했습니다 (Briggs et al., 2012; Claxton et al., 2005; Fenwick et al., 2004; Van Hout et al., 1994).

History

초기 경제성 평가는 단순한 단방향 민감도 분석에 의존했지만, 매개변수들이 공동으로 불확실하다는 인식이 1990년대에 몬테카를로 시뮬레이션을 사용하는 확률론적 방법으로 이어졌습니다. Van Hout와 동료들은 1994년에 비용-효과 평면에 그래픽 도구를 도입했고, 비용-효과 수용성 곡선은 불확실성을 제시하는 표준적인 방법이 되었으며, 2000년대 중반에는 상환 기관들이 확률론적 민감도 분석을 선택 사항이 아닌 기본 요구 사항으로 지정했습니다 (Van Hout et al., 1994; Fenwick et al., 2004; Claxton et al., 2005).

Debates

확률론적 민감도 분석은 필수적인가 아니면 선택적인가?

일부에서는 결정론적 분석으로 충분하다고 주장했지만, 매개변수들이 공동으로 불확실하고 비용-효과성 결과가 비선형적이기 때문에, 영향력 있는 연구에서는 의사결정 불확실성을 올바르게 특성화하기 위해 확률론적 민감도 분석이 필수적이라고 보았습니다. 이러한 입장은 주요 평가 기관의 표준이 되었습니다.

Key figures

• Andrew Briggs
• Karl Claxton
• Mark Sculpher
• Elisabeth Fenwick
• Ben van Hout

Seminal works

• briggs-2012-uncertainty
• fenwick-2004-ceac
• vanhout-1994

Frequently asked questions

결정론적 민감도 분석과 확률론적 민감도 분석의 차이점은 무엇입니까?

결정론적 분석은 선택된 범위 내에서 하나 또는 몇 개의 입력을 수동으로 변경하여 결과가 어떻게 변하는지 확인하는 반면, 확률론적 분석은 모든 불확실한 입력에 확률 분포를 할당하고 시뮬레이션을 사용하여 결과에 대한 공동 효과를 포착합니다.

비용-효과 수용성 곡선은 무엇을 보여줍니까?

이 곡선은 다양한 비용-효과 임계값에 걸쳐 분석의 불확실성을 고려할 때 개입이 비용-효과적인 선택일 확률을 나타내어, 의사결정자에게 결론의 확실성에 대한 직접적인 정보를 제공합니다.