경제성 평가 방법

의료 분야의 경제성 평가는 대안적인 조치들의 비용과 결과를 모두 고려하여 비교 분석하는 것입니다. 이는 제한된 자원 내에서 어떤 서비스, 기술 및 프로그램이 가치를 제공하는지에 대한 결정을 지원하기 위해 건강 증진을 위해 지출되는 것과 얻어지는 것을 비교하는 체계적인 방법을 제공합니다.

Definition

경제성 평가 방법은 자원의 효율적인 사용에 대한 결정을 내리기 위해 두 가지 이상의 의료 옵션을 점증적 비용과 점증적 건강 결과와 연관시켜 비교하는 분석 기법입니다.

Scope

본 항목은 완전한 경제성 평가의 주요 형태인 비용-효과 분석, 비용-효용 분석, 비용-편익 분석, 비용-최소화 분석과 함께 점증적 비용-효과비, QALY, 관점, 시간 범위, 할인율, 불확실성 분석과 같은 공통 개념을 다룹니다. 이는 방법론적 틀을 가지며 임상적, 가격 책정 또는 보장 범위에 대한 권고는 제공하지 않습니다.

Core questions

• 대안적인 옵션들의 비용과 건강 결과는 어떻게 비교됩니까?
• 점증적 비용-효과비는 무엇을 나타냅니까?
• 누구의 비용과 결과가 어떤 시간 범위에 걸쳐 계산됩니까?
• 분석의 불확실성은 어떻게 특성화되고 보고됩니까?

Key concepts

• 비용-효과 분석
• 비용-효용 분석 및 QALY
• 비용-편익 분석 및 비용-최소화 분석
• 점증적 비용-효과비 (ICER)
• 분석 관점 (예: 보건 시스템 대 사회적 관점)
• 시간 범위 및 할인율
• 민감도 및 확률론적 불확실성 분석
• 의사결정 분석 모델링
• CHEERS 보고

Mechanisms

완전한 경제성 평가는 최소한 두 가지 옵션을 비용과 결과 측면에서 모두 비교하며, 그 상충 관계를 점증적 비용-효과비(incremental cost-effectiveness ratio)로 표현합니다. 이는 추가적인 건강 단위당 추가 비용을 의미하며, 비용-효용 분석에서는 종종 질 보정 수명(QALY)이 사용됩니다. 결과는 관점(누구의 비용과 결과가 계산되는지), 시간 범위, 미래 비용과 효과에 적용되는 할인율, 그리고 결정론적 및 확률론적 민감도 분석을 통해 불확실성이 어떻게 처리되는지에 대한 선택에 따라 달라집니다 (Sanders et al., 2016; Drummond et al., 2015). 의사결정 분석 모델은 시험 또는 관찰 데이터를 더 긴 시간 범위로 확장합니다. 보고 표준은 분석의 가정을 판단할 수 있도록 분석이 무엇을 공개해야 하는지 명시합니다 (Husereau et al., 2013).

Clinical relevance

경제성 평가는 보건 시스템과 지불자가 기술 및 프로그램의 가치를 판단하는 방법에 정보를 제공하며, 이를 평가하는 것은 시스템 수준에서 근거 기반 의사결정의 일부입니다. 본 항목은 분석 방법론을 설명하며 개별 치료 결정, 가격 책정 또는 보장 범위 결정의 근거가 아닙니다.

Evidence & guidelines

방법론적 지침은 제2차 보건의료 비용-효과 패널(Second Panel on Cost-Effectiveness in Health and Medicine) (Sanders et al., 2016)과 CHEERS 보고서 (Husereau et al., 2013)에 의해 설정되었으며, 표준 참고 문헌은 기본 방법론을 제공합니다 (Drummond et al., 2015). 이러한 출처들은 방법론적이며 치료법을 권장하거나 가격을 설정하지 않습니다.

History

보건 경제성 평가는 20세기 후반에 복지 경제학 및 운영 연구에서 독자적인 분야로 발전했으며, QALY는 비용-효용 분석의 공통적인 결과 측정 지표로 부상했습니다. 연속적인 미국 비용-효과 패널(1996년 및 2016년)과 CHEERS(2013년)와 같은 보고 표준은 수행 및 투명성을 점진적으로 표준화했으며, Drummond 등이 저술한 참고 교과서는 방법론을 체계화했습니다.

Debates

어떤 분석 관점을 채택해야 하는가?

분석은 보건 시스템 또는 더 넓은 사회적 관점을 취할 수 있으며, 선택에 따라 어떤 비용과 편익이 계산되는지가 달라집니다. 제2차 패널은 그 함의를 명확히 하기 위해 참조 사례를 통해 두 가지 관점을 모두 제시할 것을 권고합니다.

QALY는 건강 가치의 적절한 측정 지표인가?

QALY는 매우 다른 개입들을 비교할 수 있게 하지만, 건강 상태와 수명 연장을 평가하는 방식에 대해 비판을 받아왔습니다. 그 형평성 함의와 대안적 측정 지표에 대한 논쟁은 계속되고 있습니다.

Key figures

• Michael Drummond
• Mark Sculpher
• Peter Neumann
• Don Husereau
• Andrew Briggs

Seminal works

• sanders-2016
• husereau-2013-cheers
• drummond-2015

Frequently asked questions

점증적 비용-효과비는 무엇입니까?

이는 두 옵션 간의 비용 차이를 건강 결과의 차이로 나눈 값으로, 질 보정 수명과 같은 추가적인 건강 단위를 얻기 위해 얼마나 더 많은 비용을 지출해야 하는지를 나타냅니다.

비용-효과 분석과 비용-효용 분석은 어떻게 다릅니까?

둘 다 비용을 얻어진 건강과 연관시키지만, 비용-효과 분석은 자연적인 결과 단위(예: 수명)를 사용하는 반면, 비용-효용 분석은 선호도 가중 측정치, 일반적으로 QALY를 사용하여 다른 조건들 간의 비교를 가능하게 합니다.