徳倫理学における行為の指針

徳倫理学における行為の指針は、人格を中心とする理論が、主に有徳な行為者が特徴的に行うであろうことという基準と、徳および悪徳の概念に結びついたv-ルールを通じて、行為者に何をすべきかをどのように伝えるかに関わる。

Definition

支配的な適格行為者説によれば、行為が正しいのは、関連する徳を持つ有徳な行為者がその状況で特徴的に行うであろうことである場合に限り、またその場合のみである。この基準は、「誠実に行動せよ」や「残酷に行動するな」といったv-ルールを通じて利用可能となる。

Scope

このトピックでは、徳倫理学が正しい行為をどのように特定し、行動を導くことができないという批判にどのように答えるかを扱う。有徳な行為者という観点からのハーストハウスの正しい行為の説明、徳の用語からのv-ルールの導出、道徳的ジレンマと悲劇的ケースの扱い、および目標中心主義的および多元主義的代替案について論じる。徳そのものの性質については、関連する別のトピックで扱われるため、ここでは再検討しない。

Core questions

• 人格に基づく理論は、規則に還元することなく正しい行為を特定できるか？
• v-ルールは徳と悪徳の概念からどのように導き出されるか？
• 徳倫理学は道徳的ジレンマと悲劇的ジレンマをどのように扱うか？
• 適格行為者基準と目標中心基準のどちらが正しい行為のより良い説明か？

Key theories

正しい行為の適格行為者説

ハーストハウスの見解で、正しい行為とは、有徳な行為者がその状況で特徴的に行うであろうことであり、各徳と悪徳を規範と禁止に変換するv-ルールによって補完される。

目標中心主義的および多元主義的徳倫理学

スワントンの代替案で、関連する徳の目標を達成することによって正しい行為を定義し、行為の指針のために厳密な幸福主義的基盤ではなく多元主義的な基盤を可能にする。

History

徳倫理学が行動を導くことができないという異論は、20世紀のリバイバルの間ずっと主張されてきた。ハーストハウス（1999）は、アリストテレスの実践的知恵と知覚の強調に基づき、有徳な行為者とv-ルールを通じて正しい行為を分析することでこれに答えた。スワントン（2003）は、目標中心主義的で多元主義的な代替案を開発し、徳理論が何をすべきかを特定するための選択肢を広げた。

Debates

適格行為者基準における循環性

批評家は、正しい行為を有徳な行為者によって定義し、有徳な行為者を正しく行動する傾向によって定義することは循環的であると懸念している。擁護者は、この分析が悪循環ではないと否定している。

悲劇的ジレンマと道徳的残余

ハーストハウスは、悲劇的ジレンマにおいては、有徳な行為者の行為でさえ道徳的残余を残すと主張している。これがこの見解の強みであるか欠陥であるかは議論されている。

Key figures

• Rosalind Hursthouse
• Christine Swanton
• Aristotle
• Michael Slote

Seminal works

• hursthouse1999
• swanton2003

Frequently asked questions

v-ルールとは何か？

v-ルールとは、「正直に、慈悲深く、公正に行動せよ」や「残酷に、臆病に行動するな」といった、徳と悪徳の用語から導き出される行為を導く規範であり、徳倫理学に具体的な実践的コンテンツを与える。

徳倫理学は循環性の問題に直面するか？

批評家は、正しい行為を有徳な行為者に訴えることで定義し、その有徳な行為者が正しく行動することによって定義されるのは循環的であると主張する。擁護者は、徳は独立して特徴づけることができるため、この説明は悪循環ではなく有益であると反論する。