様相条件：感度と安全性

ゲティア問題に対する様相応答は、知識が信念と真実の間の適切な反事実的関係を必要とすると主張する。すなわち、信念が近くの可能性にわたって事実を追跡することであり、感度と安全性という2つの主要な提案は、その追跡を逆の方向で説明する。

Definition

感度と安全性は知識に関する様相条件である。感度は、信者がその信念が偽である最も近い世界ではその信念を持たないことを要求する。一方、安全性は、信者が同じ根拠に基づいてその信念を持つ近くの世界では、それが真であることを要求する。

Scope

このトピックは、様相条件の観点からの知識の分析を扱う。ノージックの感度（pが偽であればpを信じない）と安全性条件（pが真である場合にのみpを信じる）である。それぞれの条件がゲティア事例や宝くじ事例をどのように排除するか、懐疑的シナリオの扱い、そして主な異論（感度による閉鎖の否定と、安全性による必然的真理および方法論に関する困難）を検証する。信頼主義的および徳に基づく定式化は別途扱われる。

Core questions

• 知識には信念と事実の間にどのような反事実的関係が必要か？
• 感度と安全性のどちらが、知識を打ち破る種類の偶然性をよりよく捉えているか？
• なぜ感度は認識論的閉鎖を否定する必要があるように見えるのか？
• 関連する信念形成方法は、可能な世界全体でどのように固定されるべきか？

Key theories

感度（追跡理論）

ノージックは知識を分析し、真の信念に加えて、pが偽であればpを信じないという仮定条件を満たし、pが真であればpを信じるという条件を満たす必要があるとする。つまり、信念が真理を「追跡する」のである。

安全性

安全性は条件を逆転させる。信念が安全であるのは、同じ根拠に基づいてpを信じるすべての近くの世界でpが真である場合であり、これにより、感度では維持されない既知の含意の下での閉鎖が維持される。

History

ノージックは1981年に、ゲティア事例や懐疑的シナリオを巧みに扱うが、知識が既知の含意の下で閉じているという驚くべき否定を強いる追跡分析として感度を導入した。その代償に反応して、ソーサとウィリアムソンは1990年代後半から2000年代にかけて安全性を発展させた。安全性は閉鎖を維持し、より広く支持される様相条件となっているが、方法論と必然的真理に関する議論は続いている。

Debates

感度、安全性、および認識論的閉鎖

感度は閉鎖を無効にし、通常の命題を知りながら、懐疑的仮説の否定を伴う既知の含意を知らない可能性があることを示唆する。安全性は閉鎖を維持するが、信念形成の根拠がどのように固定されるべきかを説明する必要があり、どちらの条件が正しいかについては議論が続いている。

Key figures

• Robert Nozick
• Ernest Sosa
• Timothy Williamson

Seminal works

• nozick1981
• sosa1999

Frequently asked questions

感度と安全性の違いは何ですか？

感度は、pが偽であればpを信じないという条件であり、安全性は、pが真である場合にのみpを信じるという条件です。これらは似ていますが、どの可能な世界を固定するかという点で異なり、知識が含意の下で閉じているかどうかについては大きく異なります。

なぜ感度は閉鎖を脅かすのですか？

感度説では、「私には手がある」のような通常の命題を知りながら、その既知の帰結である「私は手のない水槽の中の脳ではない」を知らない可能性があります。なぜなら、後者に対するあなたの信念は感度がないからです。この閉鎖の否定は、この見解の深刻な代償として広く認識されています。