知識の分析

知識の分析とは、知識が正当化された真なる信念であるという考え方から出発し、反例によってもたらされる洗練を経て、ある人が何かが事実であることを知るために、どのような条件が集合的に必要かつ十分であるかを問うものです。

Definition

知識の分析とは、「Sはpを知っている」という形式の主張（ここでpは命題）の真理にとって、個々に必要かつ集合的に十分な条件を特定するプロジェクトです。

Scope

このトピックは、信念、真理、正当化、安全性、感度といったより基本的な条件の観点から、命題的知識（ある命題が真であるという知識）の分析を試みるものです。これには、伝統的な正当化された真なる信念の説明とそのゲティア問題以降の後継理論、および知識を分析不可能と見なす知識優先プログラムが含まれます。ゲティア事例とその反論の詳細な目録（これは別途扱われます）、また「知る方法（knowledge-how）」や「知ることによる知識（knowledge by acquaintance）」は扱いません。

Core questions

• 信念、真理、正当化は知識にとって個々に必要不可欠な条件でしょうか？
• これら3つの条件は集合的に十分でしょうか、それとも第4の条件が必要でしょうか？
• 知識はそもそも分析可能なのでしょうか、それとも概念的に基本的なものなのでしょうか？
• 分析は内的証拠に訴えるべきでしょうか、それとも信頼性や安全性のような外的条件に訴えるべきでしょうか？

Key theories

正当化された真なる信念

知識とは、真であり正当化された信念のことです。プラトンの『テアイテトス』で示唆されたこの三部分分析は、20世紀半ばまで正統的な見解でした。

ゲティア問題以降の第四条件分析

JTBの説明を修正するため、哲学者は、誤った根拠がないこと、反証可能性、感度、安全性といった条件を追加し、正当化された真なる信念が偶然によってのみ真であるケースを除外しようとします。

知識優先認識論

ウィリアムソンは伝統的な順序を逆転させ、知識を根本的で分析不可能な心的状態として扱い、信念や証拠は知識の観点から説明されるべきであり、その逆ではないとします。

History

プラトンの『テアイテトス』は、知識が説明を伴う真なる信念であるという考え方を初めて定式化し、探求しました。正当化された真なる信念という解釈は20世紀初頭を支配しました。ゲティアの1963年の論文は、JTBが不十分であることを示し、数十年にわたる第四条件の提案を促しました。2000年までに、ウィリアムソンの知識優先アプローチは、知識がより単純な部分に分解できるという前提そのものに異議を唱えました。

Debates

知識が分析可能であるか否か

伝統的な認識論は、知識が必要十分条件に分析できると仮定していますが、ゲティア問題以降の分析が継続的に失敗していることから、知識優先理論家は、知識は概念的に原始的であり、そのような分解には抵抗すると主張しています。

Key figures

• Plato
• Edmund Gettier
• Timothy Williamson
• Matthias Steup

Seminal works

• gettier1963
• plato-theaetetus
• williamson2000

Frequently asked questions

なぜ信念は知識に必要だと考えられているのでしょうか？

標準的な見解では、pを知るためにはpを受け入れる必要があります。pという信念を持たない人は、たとえそれを形成するのに適した状況にあったとしても、それを知っているとは認められません。一部の反対者は、知識が常に信念を伴うのか疑問を呈していますが、この含意は広く受け入れられています。

知識優先認識論は何を主張していますか？

知識は信念に条件が追加されて構築されるのではなく、それ自体が基本的な事実的心的状態であると主張しています。したがって、証拠や正当化された信念といった他の概念は、知識を定義するために使用されるのではなく、知識の観点から最もよく説明されるべきであるとされます。