ゲティア問題に対する信頼性主義的応答と徳性主義的応答

信頼性主義的応答と徳性理論的応答は、ゲティア問題における欠落した第四の条件を、信じる者の認知的機能の観点から再構築します。すなわち、知識とは信頼できるプロセスによって生成された真なる信念、あるいは運ではなく知的な徳性の行使を通じて成功した真なる信念であるとされます。

Definition

信頼性主義的応答は、正当化された真なる信念が知識と見なされるのは、それが信頼できる、真理に資する認知的プロセスによって生成された場合に限ると主張します。徳性主義的応答は、それが知識と見なされるのは、その真理が信じる者の知的有能性または徳性の行使に帰せられる場合に限ると主張します。

Scope

このトピックでは、プロセス信頼性主義によるゲティア事例の扱い、それらの事例が信頼できるつながりの失敗であるという診断、そして有能であるゆえに真である信念としての知識に関する徳性認識論の説明を扱います。これには、信頼性主義における一般性の問題や、偽の納屋の事例のように、徳性の条件が環境的な偶然性を完全に排除できるかという問題が含まれます。様相的応答と反証可能性応答は、隣接する戦略として現れます。

Core questions

• ゲティア問題を打ち破る条件は、信念の源の信頼性に見出すことができるでしょうか？
• 信念の真理が、運ではなく信じる者の有能性に帰せられるのはなぜでしょうか？
• 関連するプロセスはどのように個別化されるべきでしょうか？ — 一般性の問題。
• 徳性の条件は、偽の納屋のような環境的な偶然性を排除するでしょうか？

Key theories

プロセス信頼性主義

ゴールドマンは、自身の因果説に基づいて、知識は信頼できるプロセスによって形成された真なる信念であると主張します。ゲティア事例は、信念と真理を結びつけるプロセスが、関連する意味で信頼できないために失敗します。

徳性認識論（適切な信念）

ソーサとザグゼブスキーは、知識を知的徳性または有能性の行使に起因する認知的成功として分析します。したがって、偶然によってゲティア化された信念は正確ではあるものの、巧みに適切ではなく、それゆえ知識ではありません。

History

ゴールドマンの1967年の因果説と1979年のプロセス信頼性主義は、ゲティア問題を証拠ではなく信頼できるつながりに関する問題として再構築しました。1980年以降に発展したソーサの機能に基づく徳性視点と、1996年のザグゼブスキーの性格に基づく徳性認識論は、知識が帰属可能な成功を必要とするという考えを加え、このアプローチはゲティア事例を扱う主要な枠組みとなっています。

Debates

一般性の問題と環境的な偶然性

信頼性主義は、その信頼性が重要となる信念形成プロセスを、恣意的な判断を避けるために、どの程度広くまたは狭く記述すべきかを特定しなければなりません。徳性論は、偽の納屋の信念が、有能に形成されたにもかかわらず、なぜ知識ではないように見えるのかを説明しなければならず、どちらのアプローチもゲティア問題を打ち破る要因を完全に捉えているかどうかは未解決です。

Key figures

• Alvin Goldman
• Ernest Sosa
• Linda Zagzebski

Seminal works

• goldman1967
• zagzebski1996

Frequently asked questions

信頼性主義はゲティア事例をどのように扱いますか？

信頼性主義は、知識とは信頼できるプロセスによって生成された真なる信念であると述べます。ゲティア事例では、信念の真理は事実への信頼できるつながりから生じるのではなく、偶然から生じるため、関連する意味で信頼性の条件が満たされず、その信念は知識とはなりません。

知識を「適切な信念」と呼ぶのはどういう意味ですか？

徳性認識論において、信念が適切であるとは、射手の矢が幸運な突風ではなく技術によって的に当たるのと同様に、信じる者の有能性によって真である場合を指します。ゲティア化された信念は正確ではありますが、その真理が有能性ではなく偶然に負うものであるため、適切ではありません。