政治的義務

政治的義務とは、市民が国家の法に従うべき道徳的義務とされており、この主題は、そのような一般的な義務が存在するかどうか、そしてもし存在するとすれば、その根拠は何かを問うものである。

Definition

政治的義務とは、個々の法の独立したメリットではなく、市民が一般的に、そしてその構成員であるという理由で、政治的権威の指示（典型的なのは法に従うこと）に従うことを求める道徳的要件である。

Scope

同意、公正な協力、感謝、自然的義務、結合的義務といった、服従義務の主要な候補となる根拠と、そのような一般的な義務は確立できないとする「アナーキスト」の異議を扱う。これは同意および哲学的アナーキズムと密接に関連している。

Core questions

• 自国の法に従う一般的な道徳的義務は存在するのか？
• もしそうであれば、その根拠は何であるか — 同意、公正さ、感謝、それとも自然的義務か？
• 義務はすべての市民に平等に課せられるのか、それとも一部の市民にのみ課せられるのか？
• 政治的義務は国家の正当性とどのように関連しているのか？

Key concepts

• 法に従う義務
• 同意
• 公正な協力
• 感謝
• 正義の自然的義務
• 結合的義務
• 特定性要件

Key theories

公正な協力の原則

ハートが提唱し、後の理論家が発展させた考え方で、協力的なスキームの利益を受け入れる者は、その規則に従うことを含め、その負担の分担を負う公正な協力義務を持つというものである。

公正さの説明の擁護

クロスコは、適切に制限された公正さの原則が、本質的であり、受領者がそれを受け入れるかどうかに関わらず利益をもたらす推定される公共財の提供に対する政治的義務の根拠となり得ると主張する。

アナーキストの批判

シモンズは、同意、公正な協力、感謝、自然的義務の議論を検討し、いずれも市民を特定の国家に拘束する一般的な政治的義務を確立するものではないと結論付け、弱い哲学的アナーキズムを支持している。

History

社会契約の伝統の中で同意によって解決済みと長らく扱われてきた政治的義務は、20世紀半ばに明確な分析的問題となった。ハート（1955年）とロールズは公正な協力の原則を明確にし、シモンズの『道徳原理と政治的義務』（1979年）は影響力のある異議を提起し、クロスコのような公正さに基づく擁護論を促した。

Debates

服従する一般的な義務は存在するのか？

公正さの理論家が主張するように、何らかの原則が自国に従う一般的な義務をうまく根拠づけるのか、それともシモンズのアナーキスト的結論が主張するように、そのような議論はすべて失敗するのか、という問題。

特定性の問題

義務の提案された根拠が、市民を一般的に国家や正義にではなく、具体的に自国の国家に結びつけるかどうかという問題であり、多くの候補となる原則がこのテストを満たすのに苦労している。

Key figures

• A. John Simmons
• H. L. A. Hart
• George Klosko
• John Rawls

Seminal works

• simmons1979
• klosko1992

Frequently asked questions

公正な協力の原則とは何ですか？

これは、協力的なスキームの利益を自発的に受け入れる者が、それを維持するために自分の公平な分担を果たす義務を負うという考え方であり、一部の理論家はこれを法に従う義務の根拠として用いている。