服薬遵守戦略と行動変容

服薬遵守（アドヒアランスと呼ばれることが多い）とは、患者の服薬行動が合意された計画にどの程度合致しているかを示すものであり、行動変容とは、患者がその行動を採用し維持するのを助ける一連のアプローチを指します。このトピックでは、アドヒアランスがなぜ難しいのか、どのように測定されるのか、そしてそれを支援するためにどのようなカウンセリングおよび行動戦略が研究されてきたのかについて考察します。

Definition

服薬アドヒアランスとは、患者が医療従事者との合意に基づいて服薬する程度のことであり、ここでの行動変容とは、患者がアドヒアランス行動を開始し維持するのを助けることを目的とした、動機づけ面接や自己効力感のサポートなどの理論に基づいた戦略を指します。

Scope

この項目では、用語（コンプライアンス、アドヒアランス、コンコーダンスの比較）、アドヒアランスの側面と測定、介入の基礎となる行動理論、およびアドヒアランス向上戦略に関するエビデンスについて扱います。これは、アドヒアランスがどのように研究され、支援されているかについての参照概要であり、特定の患者に対する処方的な指示ではありません。

Core questions

• コンプライアンス、アドヒアランス、コンコーダンスはどのように異なり、なぜ言葉遣いが重要なのでしょうか？
• アドヒアランスはどのように測定され、各方法の限界は何ですか？
• アドヒアランス介入の基礎となる行動理論は何ですか？
• アドヒアランス向上戦略の有効性について、エビデンスは何を述べていますか？

Key concepts

• アドヒアランス対コンプライアンス対コンコーダンス
• 開始、実施、継続
• 自己申告、錠剤数、薬局での補充、電子モニタリング
• 意図的非アドヒアランス対非意図的非アドヒアランス
• 動機づけ面接
• 自己効力感
• 多成分介入

Key theories

社会認知理論

バンデューラの理論では、行動は個人的要因、環境、行動の相互作用によって形成され、自己効力感、すなわち行動する能力への信念が中心的な推進力であるとされています。これは、自信とスキルを構築することを目的とした多くのアドヒアランス介入の基礎となっています。

Mechanisms

非アドヒアランスには、患者、病状、治療法、社会経済的要因、医療システムにわたる複数の相互作用する原因があるため、単一の解決策では不十分な場合がほとんどです。好ましい用語であるアドヒアランスは、受動的な服従ではなく、協調的な関係を示唆します。行動戦略は理論に基づいています。社会認知理論は自己効力感の構築を重視し、動機づけ面接は、患者自身の変化への動機を強化するために、指導的で非対立的なスタイルを用います。処方箋の補充記録から電子モニタリングまで、測定方法はそれぞれ精度、コスト、負担のトレードオフがあり、それが介入の評価方法を形成します。

Clinical relevance

このトピックでは、研究と実践においてアドヒアランスがどのように概念化され、測定され、支援されているかを説明します。これは参照・教育的なものであり、特定の患者がどのように薬剤を管理すべきかについての個別のアドバイスを提供するものではありません。

Epidemiology

疾患を問わず、平均して約4分の1の患者が非アドヒアランスであり、慢性疾患における長期治療へのアドヒアランスはさらに低い傾向があります。DiMatteo (2004) のメタアナリシスは、数十年にわたる研究を通じてこれを定量化し、OsterbergとBlaschke (2005) はその範囲と結果をレビューしました。非アドヒアランスは、より悪い転帰と回避可能な医療利用に関連しています。

History

初期の枠組みはコンプライアンスに焦点を当てており、患者が医療従事者の指示に従うことを意味していました。時が経つにつれて、この分野は協調的なモデルを反映するためにアドヒアランスとコンコーダンスへと移行し、社会認知理論や動機づけ面接を含む行動科学が介入の枠組みを提供しました。Nieuwlaat et al. (2014) によるコクランレビューなど、系統的レビューでは、効果的な介入でさえ複雑で効果が限定的であることが判明し、期待を抑制する結果となりました。

Debates

なぜアドヒアランス介入は効果が限定的なのでしょうか？

多くの試験にもかかわらず、コクランのエビデンスは、アドヒアランスを改善するための介入が概して複雑で、あまり効果的ではないことを示しており、測定、原因の異質性、より的を絞った理論主導のアプローチが必要かどうかについて疑問を投げかけています。

コンプライアンス対アドヒアランス対コンコーダンス

用語の変更は、患者と医療従事者の関係に関する実際の概念的議論を反映しています。服薬が指示に従うこととして最もよく捉えられるのか、それとも交渉された合意として捉えられるのか、そしてそれが非アドヒアランスがどのように解釈され対処されるかに影響を与えるのか、という点です。

Key figures

• Albert Bandura
• M. Robin DiMatteo
• Lon Osterberg
• R. Brian Haynes

Seminal works

• dimatteo-2004
• osterberg-blaschke-2005
• nieuwlaat-2014

Frequently asked questions

なぜ「コンプライアンス」よりも「アドヒアランス」が好まれるのですか？

コンプライアンスは患者が受動的に指示に従うことを意味するのに対し、アドヒアランスは患者と医療従事者間の協調的な合意を反映しています。この言葉遣いは、より患者中心のケアモデルを示唆しています。

アドヒアランス介入は確実に効果的ですか？

系統的レビューのエビデンスは、効果的な介入でさえ複雑であり、わずかな改善しか生み出さない傾向があることを示唆しています。したがって、単一の戦略がすべての状況で非アドヒアランスを確実に解決するわけではありません。