Apa perbedaan antara argumen a priori dan a posteriori untuk Tuhan?

Argumen a priori, seperti argumen ontologis, berasal dari konsep saja tanpa mengacu pada pengalaman; argumen a posteriori, seperti argumen kosmologis dan teleologis, dimulai dari fitur-fitur dunia yang diamati seperti keberadaannya atau desain yang tampak.

Apakah sebagian besar filsuf berpikir argumen-argumen ini berhasil?

Tidak ada konsensus. Argumen-argumen tersebut tetap diperdebatkan secara aktif; beberapa filsuf menganggap kasus kumulatif membuat teisme masuk akal, sementara yang lain menilai bahwa keberatan-keberatan, terutama dari Hume, Kant, dan Mackie, bersifat menentukan.

Argumen-argumen untuk Keberadaan Tuhan

Cabang teologi alam yang mengevaluasi apakah akal saja, terlepas dari wahyu, dapat menetapkan atau membuat kemungkinan keberadaan Tuhan.

Temukan Topik dengan PaperMindSegeraFind papers & topics

Tools & resources

Unduh salindia

Learn & explore

VideoSegera

Definition

Proyek teologi alam untuk menilai argumen rasional — deduktif, induktif, dan probabilistik — yang bertujuan untuk menunjukkan atau mendukung keberadaan makhluk ilahi tanpa mengacu pada kitab suci atau wahyu khusus.

Scope

Area ini mencakup argumen-argumen a priori dan a posteriori utama yang diajukan untuk mendukung teisme: argumen kosmologis dari keberadaan atau kontingensi dunia, argumen ontologis dari konsep makhluk yang paling agung, argumen teleologis atau desain dari keteraturan dan penyetelan halus (fine-tuning), dan argumen dari pengalaman religius. Ini juga mencakup keberatan standar terhadap masing-masing argumen dan strategi kasus kumulatif yang memperlakukan mereka secara bersama-sama sebagai bukti probabilistik. Ini tidak mencakup argumen-argumen yang menentang keberadaan Tuhan seperti masalah kejahatan, yang diperlakukan sebagai area terpisah.

Sub-topics

Core questions

Dapatkah keberadaan alam semesta yang kontingen dijelaskan hanya oleh makhluk yang niscaya?
Apakah konsep makhluk yang paling agung menyiratkan keberadaannya, atau apakah keberadaan tidak berfungsi sebagai predikat?
Apakah keteraturan, keteraturan, atau penyetelan halus kosmos membutuhkan seorang perancang daripada kebetulan atau keniscayaan?
Dapatkah pengalaman religius berfungsi sebagai bukti keberadaan Tuhan seperti pengalaman persepsi berfungsi sebagai bukti keberadaan objek fisik?
Haruskah argumen-argumen teistik dinilai secara individual atau sebagai kasus probabilistik kumulatif?

Key theories

Teologi alam kasus kumulatif (Bayesian): Swinburne berpendapat bahwa tidak ada argumen teistik tunggal yang konklusif secara deduktif, tetapi pertimbangan kosmologis, teleologis, dan pengalaman bersama-sama meningkatkan probabilitas teisme di atas satu-setengah, memperlakukan Tuhan sebagai hipotesis paling sederhana yang menjelaskan alam semesta dan keteraturannya.
Argumen ontologis modal: Plantinga merumuskan kembali argumen Anselmus dalam logika modal: jika mungkin bahwa makhluk yang paling agung ada, maka, karena keagungan maksimal mencakup keberadaan yang niscaya, makhluk seperti itu ada di setiap dunia yang mungkin dan karenanya secara aktual.

History

Argumen sistematis untuk keberadaan Tuhan dimulai dari Proslogion Anselmus pada abad kesebelas dan Lima Jalan Aquinas pada abad ketiga belas hingga argumen desain Paley pada abad kedelapan belas. Hume dan Kant melancarkan kritik yang berpengaruh, Kant berpendapat bahwa argumen ontologis secara tidak sah memperlakukan keberadaan sebagai predikat. Abad kedua puluh menyaksikan kebangkitan dalam filsafat agama analitik, dengan logika modal menghidupkan kembali argumen ontologis dan teori probabilitas membingkai ulang kasus kumulatif.

Debates

Apakah ada argumen teistik yang secara deduktif sahih: Para kritikus seperti Mackie berpendapat bahwa setiap bukti klasik gagal sebagai demonstrasi, sementara para pembela seperti Swinburne mengakui hal ini tetapi berpendapat bahwa argumen-argumen tersebut berhasil sebagai bukti probabilistik dalam kasus kumulatif.
Apakah keberadaan adalah predikat: Mengikuti Kant, banyak yang berpendapat bahwa 'ada' tidak menambahkan apa pun pada konsep suatu hal, merusak argumen ontologis; para pembela modal menjawab bahwa keberadaan yang niscaya, bukan keberadaan secara sederhana (simpliciter), adalah properti yang relevan.

Key figures

Anselm of Canterbury
Thomas Aquinas
William Paley
Immanuel Kant
Richard Swinburne
Alvin Plantinga
J. L. Mackie

Seminal works

swinburne2004
mackie1982
plantinga1974

Frequently asked questions

Apa perbedaan antara argumen a priori dan a posteriori untuk Tuhan?: Argumen a priori, seperti argumen ontologis, berasal dari konsep saja tanpa mengacu pada pengalaman; argumen a posteriori, seperti argumen kosmologis dan teleologis, dimulai dari fitur-fitur dunia yang diamati seperti keberadaannya atau desain yang tampak.
Apakah sebagian besar filsuf berpikir argumen-argumen ini berhasil?: Tidak ada konsensus. Argumen-argumen tersebut tetap diperdebatkan secara aktif; beberapa filsuf menganggap kasus kumulatif membuat teisme masuk akal, sementara yang lain menilai bahwa keberatan-keberatan, terutama dari Hume, Kant, dan Mackie, bersifat menentukan.