Argumen Kosmologis

Kumpulan argumen a posteriori yang menyimpulkan keberadaan sebab pertama atau keberadaan yang niscaya dari keberadaan, kontingensi, atau asal-usul temporal alam semesta.

Definition

Argumen bahwa keberadaan atau kontingensi kosmos memerlukan penjelasan oleh suatu keberadaan yang keberadaannya niscaya atau tidak disebabkan, secara tradisional diidentifikasi dengan Tuhan.

Scope

Topik ini mencakup versi-versi utama dari argumen kosmologis: argumen kalam dari permulaan temporal alam semesta, argumen Aquinas dari gerak dan kausalitas efisien, serta argumen Leibnizian dari kontingensi dan prinsip alasan yang cukup. Ini mencakup keberatan standar mengenai regresi tak terbatas, prinsip kausal, dan inferensi ke Tuhan yang personal. Ini tidak mencakup argumen rancangan, yang dibahas secara terpisah.

Core questions

• Haruskah segala sesuatu yang ada atau mulai ada memiliki sebab?
• Dapatkah regresi kausal tak terbatas yang aktual diselesaikan, atau haruskah rangkaian tersebut berakhir pada anggota pertama?
• Apakah kontingensi alam semesta menuntut keberadaan yang niscaya melalui prinsip alasan yang cukup?
• Bahkan jika sebab pertama ada, apakah itu berarti bahwa itu adalah Tuhan teisme?

Key theories

Argumen kosmologis Kalam

Craig mempertahankan argumen bahwa apa pun yang mulai ada memiliki sebab, bahwa alam semesta mulai ada, dan oleh karena itu alam semesta memiliki sebab, yang menurutnya haruslah agen personal yang abadi dan tidak berubah.

Argumen dari kontingensi

Pada versi Leibnizian, setiap fakta kontingen memerlukan alasan yang cukup; totalitas hal-hal kontingen itu sendiri bersifat kontingen, sehingga penjelasannya harus terletak pada keberadaan yang niscaya yang keberadaannya bersifat mandiri.

History

Versi-versi muncul dalam penggerak tak bergerak Aristoteles dan dikembangkan dalam teologi kalam Islam abad pertengahan, terutama oleh Al-Ghazali, sebelum masuk ke pemikiran Kristen melalui tiga Jalan pertama Aquinas. Leibniz dan Clarke memberinya bentuk rasionalis melalui prinsip alasan yang cukup; Hume dan Kant mengkritiknya, dan Craig menghidupkan kembali versi kalam pada akhir abad kedua puluh.

Debates

Apakah tak terbatas yang aktual itu mungkin

Pembela argumen kalam berpendapat bahwa masa lalu yang sebenarnya tak terbatas secara metafisik tidak mungkin, sehingga memaksa adanya permulaan; lawan berpendapat bahwa teori himpunan dan kosmologi modern membiarkan kemungkinan itu terbuka.

Apakah prinsip alasan yang cukup itu benar

Argumen kontingensi bergantung pada setiap fakta yang memiliki penjelasan; para kritikus keberatan bahwa prinsip tersebut tidak terbukti dan bahwa alam semesta mungkin merupakan fakta mentah, sementara para pembela menganggapnya sebagai komitmen rasional yang mendasar.

Key figures

• Thomas Aquinas
• Gottfried Wilhelm Leibniz
• Al-Ghazali
• Samuel Clarke
• William Lane Craig
• William Rowe

Seminal works

• rowe1975
• craig1979
• swinburne2004

Frequently asked questions

Apa perbedaan antara versi kalam dan kontingensi?

Versi kalam berargumen dari permulaan temporal alam semesta ke sebab pertama, sedangkan versi kontingensi berargumen, terlepas dari apakah alam semesta memiliki permulaan, dari kebutuhan untuk menjelaskan mengapa sesuatu yang kontingen itu ada sama sekali.

Apakah argumen tersebut membuktikan Tuhan dari agama tertentu?

Tidak. Paling-paling itu menyimpulkan ke sebab pertama atau keberadaan yang niscaya; argumen lebih lanjut diperlukan untuk mengidentifikasi keberadaan itu dengan Tuhan yang personal dan mahakuasa dari tradisi tertentu, yang oleh para kritikus dianggap sebagai langkah terlemah.