ज्ञान के स्रोत के रूप में गवाही

हममें से प्रत्येक जो कुछ भी जानता है — इतिहास, भूगोल, विज्ञान, हमारी अपनी जन्मतिथि — वह हमने दूसरों से सीखा है, और गवाही का ज्ञानमीमांसा यह पूछता है कि क्या और कैसे अन्य लोगों का कथन ज्ञान को प्रसारित कर सकता है और विश्वास को न्यायोचित ठहरा सकता है।

Definition

ज्ञान के स्रोत के रूप में गवाही वह प्रक्रिया है जिसके द्वारा एक श्रोता किसी वक्ता के अभिकथन के आधार पर कुछ जानता है या न्यायोचित रूप से विश्वास करता है, और गवाही का ज्ञानमीमांसा उन शर्तों का अध्ययन करता है जिनके तहत ऐसा संचरण ज्ञान उत्पन्न करता है।

Scope

यह विषय ज्ञानमीमांसीय स्रोत के रूप में गवाही को शामिल करता है: न्यूनीकरणवादियों (reductionists) के बीच केंद्रीय विवाद, जो मानते हैं कि गवाही का औचित्य वक्ता की विश्वसनीयता के बारे में श्रोता के अपने अवधारणात्मक, स्मृति संबंधी और आगमनात्मक साक्ष्य तक सीमित है, और गैर-न्यूनीकरणवादियों (anti-reductionists) के बीच, जो मानते हैं कि गवाही एक मूल स्रोत है जो विश्वास करने का एक डिफ़ॉल्ट अधिकार रखता है। इसमें ज्ञान का संचरण, विश्वास की भूमिका और गवाही के औचित्य की शर्तें शामिल हैं। यह सामाजिक ज्ञानमीमांसा के लिए एक सेतु का काम करता है, जहाँ गवाही के सामाजिक आयामों को आगे बढ़ाया जाता है।

Core questions

• क्या गवाही ज्ञान का एक मूल स्रोत हो सकती है, या क्या इसे अन्य स्रोतों तक सीमित किया जा सकता है?
• एक श्रोता को वक्ता द्वारा बताई गई बात को स्वीकार करने में क्या न्यायोचित ठहराता है?
• क्या श्रोता को वक्ता की विश्वसनीयता का स्वतंत्र प्रमाण चाहिए?
• ज्ञान कैसे प्रसारित होता है, और क्या इसे गवाही के माध्यम से बनाया जा सकता है?

Key theories

न्यूनीकरणवाद (Reductionism)

ह्यूम की विचारधारा का अनुसरण करते हुए, न्यूनीकरणवादी मानते हैं कि एक श्रोता को गवाही पर विश्वास करने का औचित्य केवल वक्ताओं की विश्वसनीयता के बारे में अपने स्वयं के साक्ष्य — धारणा, स्मृति और प्रेरण — के आधार पर मिलता है, इसलिए गवाही कोई नया, अपरिवर्तनीय वारंट प्रदान नहीं करती है।

गैर-न्यूनीकरणवाद (Anti-reductionism)

कोडी और अन्य तर्क देते हैं कि गवाही धारणा के समान एक मौलिक स्रोत है, जिसमें संदेह के विशिष्ट कारणों के अभाव में जो कुछ बताया जाता है उस पर विश्वास करने का एक डिफ़ॉल्ट अधिकार होता है, क्योंकि कोई भी स्वतंत्र साक्ष्य प्राप्त नहीं कर सकता है जिसकी न्यूनीकरणवाद मांग करता है।

History

ह्यूम की गवाही पर चर्चा, विशेष रूप से चमत्कारों के संबंध में, यह मांग करके न्यूनीकरणवादी स्वर निर्धारित करती है कि गवाही को अनुभव के विरुद्ध तौला जाए, जबकि थॉमस रीड ने सहज विश्वास के एक मूल सिद्धांत का बचाव किया। कोडी की 1992 की पुस्तक ने इस विषय को ज्ञानमीमांसा की एक केंद्रीय चिंता के रूप में पुनर्जीवित किया, और फ्रिकर द्वारा 1995 में न्यूनीकरणवाद बहस का सावधानीपूर्वक सूत्रीकरण समकालीन चर्चा को आकार दिया, जो अब सीधे सामाजिक ज्ञानमीमांसा में समाहित हो गई है।

Debates

गवाही के औचित्य के बारे में न्यूनीकरणवाद बनाम गैर-न्यूनीकरणवाद

न्यूनीकरणवादी जोर देते हैं कि गवाही को स्वीकार करने के लिए श्रोता को वक्ता की विश्वसनीयता का अपना साक्ष्य चाहिए, जबकि गैर-न्यूनीकरणवादी तर्क देते हैं कि हम जो कुछ भी सीखते हैं उसके अधिकांश के लिए ऐसा साक्ष्य अनुपलब्ध है और गवाही एक डिफ़ॉल्ट वारंट रखती है; विवाद इस बात पर केंद्रित है कि क्या विश्वास ज्ञानमीमांसीय रूप से मौलिक हो सकता है।

Key figures

• David Hume
• Thomas Reid
• C. A. J. Coady
• Elizabeth Fricker

Seminal works

• coady1992
• fricker1995

Frequently asked questions

गवाही आखिर ज्ञानमीमांसीय समस्या क्यों है?

क्योंकि दूसरों की बातों पर विश्वास करने से हमें ज्ञान प्राप्त होता प्रतीत होता है, फिर भी हम शायद ही कभी अपने मुखबिरों की विश्वसनीयता की स्वयं जाँच करते हैं। समस्या यह समझाना है कि इस निर्भरता को क्या, यदि कुछ भी, न्यायोचित ठहराता है: वक्ताओं के बारे में हमारा अपना अप्रत्यक्ष साक्ष्य, या गवाही पर भरोसा करने का एक मूल अधिकार।

यहाँ न्यूनीकरणवाद और गैर-न्यूनीकरणवाद में क्या अंतर है?

न्यूनीकरणवाद मानता है कि गवाही का औचित्य श्रोता के अपने अवधारणात्मक, स्मृति संबंधी और आगमनात्मक साक्ष्य से बनता है कि क्या वक्ता विश्वसनीय होते हैं। गैर-न्यूनीकरणवाद मानता है कि गवाही एक मूल स्रोत है जो अपना डिफ़ॉल्ट वारंट रखता है, इसलिए एक श्रोता संदेह के विशिष्ट आधारों के अभाव में न्यायोचित रूप से विश्वास कर सकता है।