विश्वास और विशेषज्ञता का ज्ञानमीमांसा

आधुनिक ज्ञान इतना विशिष्ट है कि कोई भी व्यक्ति अपनी अधिकांश मान्यताओं को सत्यापित नहीं कर सकता, इसलिए हम विशेषज्ञों और विश्वास पर निर्भर करते हैं; यह विषय पूछता है कि ऐसी ज्ञानमीमांसीय निर्भरता कैसे तर्कसंगत हो सकती है और एक नौसिखिया कैसे यह बता सकता है कि किस विशेषज्ञ पर विश्वास किया जाए।

Definition

विश्वास और विशेषज्ञता का ज्ञानमीमांसा दूसरों के ज्ञान पर निर्भर रहने की तर्कसंगतता का अध्ययन करता है, विशेष रूप से विशेषज्ञों पर, और उन आधारों का अध्ययन करता है जिन पर एक गैर-विशेषज्ञ वास्तविक विशेषज्ञता की पहचान कर सकता है और यह तय कर सकता है कि कई कथित विशेषज्ञों में से किस पर विश्वास किया जाए।

Scope

यह विषय दूसरों पर ज्ञानमीमांसीय निर्भरता, ज्ञान में विश्वास की भूमिका, और सापेक्ष अज्ञानता की स्थिति से विशेषज्ञता की पहचान करने और उसका न्याय करने की नौसिखिया-विशेषज्ञ और नौसिखिया-दो-विशेषज्ञों की समस्याओं को शामिल करता है। यह उन साक्ष्य स्रोतों की जांच करता है जिनका उपयोग एक सामान्य व्यक्ति कर सकता है — तर्क, विशेषज्ञों के बीच सहमति, ट्रैक रिकॉर्ड, प्रमाण-पत्र और हित — और बौद्धिक स्वायत्तता तथा तर्कसंगत सम्मान के बीच तनाव। जांच के व्यापक सामाजिक संगठन को मूल क्षेत्र में माना गया है।

Core questions

• क्या किसी ऐसी बात पर विश्वास करना तर्कसंगत हो सकता है जिसे कोई स्वयं सत्यापित नहीं कर सकता?
• ज्ञान के संचरण और अधिकार में विश्वास की क्या भूमिका है?
• एक नौसिखिया एक वास्तविक विशेषज्ञ की पहचान कैसे कर सकता है?
• जब दो विशेषज्ञ असहमत होते हैं, तो एक सामान्य व्यक्ति उनके बीच तर्कसंगत रूप से कैसे चुनाव कर सकता है?

Key theories

ज्ञानमीमांसीय निर्भरता और विश्वास की भूमिका

हार्डविग का तर्क है कि चूंकि व्यक्ति अपने अधिकांश ज्ञान की स्वतंत्र रूप से जांच नहीं कर सकते हैं, इसलिए अधिकांश ज्ञान अनिवार्य रूप से दूसरों पर विश्वास पर निर्भर करता है, ताकि ज्ञाता कभी-कभी कोई एक अन्वेषक नहीं बल्कि समुदाय होता है।

विशेषज्ञों के बारे में साक्ष्य के स्रोत

गोल्डमैन नौसिखिया-दो-विशेषज्ञों की समस्या का विश्लेषण करते हैं, उन प्रकार के साक्ष्यों की पहचान करते हैं जिनका उपयोग एक सामान्य व्यक्ति कर सकता है — विशेषज्ञों के तर्कों की सुसंगतता, अन्य विशेषज्ञों के बीच सहमति, ट्रैक रिकॉर्ड, प्रमाण-पत्र और संभावित पूर्वाग्रह या हित।

History

हार्डविग के 1985 और 1991 के पत्रों ने ज्ञानमीमांसीय निर्भरता और विश्वास को एजेंडे में रखा, यह तर्क देते हुए कि अधिकार का आह्वान ज्ञानमीमांसीय रूप से सम्मानजनक और सहयोगी विज्ञान में अपरिहार्य भी हो सकता है। गोल्डमैन के 2001 के विश्लेषण ने कि नौसिखिए प्रतिस्पर्धी विशेषज्ञों का आकलन कैसे कर सकते हैं, व्यावहारिक समस्या को तेज किया, और विज्ञान में सार्वजनिक विश्वास, गलत सूचना और विशेषज्ञता पर बहस के साथ इस विषय ने तात्कालिकता प्राप्त की है।

Debates

बौद्धिक स्वायत्तता बनाम तर्कसंगत सम्मान

एक परंपरा अपने लिए सोचने को महत्व देती है और अधिकार पर विश्वास करने से सावधान रहती है, जबकि विशेषज्ञता का ज्ञानमीमांसा तर्क देता है कि तर्कसंगत सम्मान अपरिहार्य और अक्सर ज्ञानमीमांसीय रूप से इष्टतम होता है; विवाद इस बात पर है कि कोई व्यक्ति विशेषज्ञों को कितना और किन आधारों पर जिम्मेदारी से विश्वास सौंप सकता है।

Key figures

• John Hardwig
• Alvin Goldman

Seminal works

• hardwig1991
• goldman2001

Frequently asked questions

नौसिखिया-दो-विशेषज्ञों की समस्या क्या है?

यह वह समस्या है जिसका सामना एक सामान्य व्यक्ति तब करता है जब दो स्पष्ट विशेषज्ञ असहमत होते हैं और सामान्य व्यक्ति के पास सीधे विषय वस्तु का मूल्यांकन करने की विशेषज्ञता नहीं होती है। गोल्डमैन पूछते हैं कि एक नौसिखिया किसे विश्वास करना है, यह तय करने के लिए तर्कसंगत रूप से किस अप्रत्यक्ष साक्ष्य — तर्क कौशल, अन्य विशेषज्ञों की सहमति, ट्रैक रिकॉर्ड, प्रमाण-पत्र और हित — का उपयोग कर सकता है।

क्या विशेषज्ञों पर निर्भर रहने से आपको कभी ज्ञान मिल सकता है?

कई दार्शनिकों का मानना है कि ऐसा हो सकता है: क्योंकि हम अपनी अधिकांश मान्यताओं को सत्यापित नहीं कर सकते हैं, विश्वसनीय विशेषज्ञों पर तर्कसंगत निर्भरता ज्ञान प्राप्त करने का एक वैध मार्ग है। मुख्य प्रश्न यह हैं कि ऐसी निर्भरता कब सही होती है और एक गैर-विशेषज्ञ जिम्मेदारी से वास्तविक विशेषज्ञता की पहचान कैसे कर सकता है।