युद्ध और हिंसा की नैतिकता
युद्ध और हिंसा की नैतिकता सशस्त्र संघर्ष और राजनीतिक हिंसा के नैतिक मूल्यांकन की जाँच करती है, जिसमें यह भी शामिल है कि युद्ध कब, यदि कभी, उचित ठहराया जाता है और इसे कैसे अनुमेय रूप से लड़ा जा सकता है।
Definition
अनुप्रयुक्त और राजनीतिक नैतिकता की वह शाखा जो युद्ध, सशस्त्र बल और राजनीतिक हिंसा की नैतिकता से संबंधित है।
Scope
यह क्षेत्र न्यायसंगत-युद्ध परंपरा (युद्ध का सहारा लेने के लिए न्यायसंगत मानदंड और उसके भीतर न्यायसंगत आचरण के लिए), युद्ध के शांतिवादी और अहिंसक अस्वीकरण, और राजनीतिक हिंसा और आतंकवाद की नैतिकता को शामिल करता है। यह लड़ाकू और गैर-लड़ाकू, लड़ाकों की नैतिक समानता, और सशस्त्र संघर्ष में कानून और नैतिकता के बीच संबंध जैसे मूलभूत भेदों को संबोधित करता है। एक संदर्भ विषय के रूप में यह विशेष संघर्षों या अभिनेताओं का समर्थन या निंदा किए बिना इन ढाँचों और बहसों का सर्वेक्षण करता है।
Sub-topics
Core questions
- क्या युद्ध का सहारा लेना कभी नैतिक रूप से उचित ठहराया जा सकता है, और किन परिस्थितियों में?
- लड़ने वालों के आचरण को कौन से नैतिक प्रतिबंध नियंत्रित करते हैं?
- क्या हिंसा कभी राजनीतिक परिवर्तन का एक वैध साधन है, या इसे पूरी तरह से अस्वीकार किया जाना चाहिए?
- गैर-लड़ाकों को कैसे संरक्षित किया जाना चाहिए, और क्यों?
Key theories
- न्यायसंगत युद्ध सिद्धांत
- एक परंपरा जो युद्ध में जाने के न्याय (जस एड बेलम) को युद्ध में न्यायसंगत आचरण (जस इन बेलो) से अलग करती है, जिसमें न्यायसंगत कारण, आनुपातिकता और लड़ाकों और गैर-लड़ाकों के बीच भेदभाव जैसे मानदंड शामिल हैं।
- संशोधनवादी न्यायसंगत युद्ध सिद्धांत
- जेफ मैकमहान पारंपरिक 'लड़ाकों की नैतिक समानता' को चुनौती देते हैं, यह तर्क देते हुए कि युद्ध में हत्या की अनुमति है या नहीं, यह कारण के न्याय पर निर्भर करता है, न कि केवल इन बेलो नियमों के अनुरूप होने पर।
History
युद्ध की नैतिकता पर चिंतन ऑगस्टीन और एक्विनास से लेकर ग्रोटियस जैसे प्रारंभिक आधुनिक सिद्धांतकारों तक फैला हुआ है। वाल्ज़र की 'जस्ट एंड अनजस्ट वॉर्स' (1977) ने समकालीन बहस के लिए धर्मनिरपेक्ष न्यायसंगत-युद्ध सिद्धांत को पुनर्जीवित किया, और 2000 के दशक में मैकमहान और अन्य द्वारा 'संशोधनवादी' कार्य ने मूलभूत प्रश्नों को फिर से खोल दिया।
Debates
- लड़ाकों की नैतिक समानता
- वाल्ज़र द्वारा समर्थित पारंपरिक सिद्धांत यह मानता है कि दोनों पक्षों के सैनिक इन बेलो नियमों के तहत समान नैतिक स्थिति के साथ लड़ते हैं, जबकि मैकमहान जैसे संशोधनवादी इसे अस्वीकार करते हैं, व्यक्तिगत अनुमेयता को कारण के न्याय से जोड़ते हैं।
Key figures
- Michael Walzer
- Jeff McMahan
- G. E. M. Anscombe
- Augustine of Hippo
Related topics
Seminal works
- walzer1977
- mcmahan2009
Frequently asked questions
- जस एड बेलम और जस इन बेलो में क्या अंतर है?
- जस एड बेलम युद्ध का सहारा लेने के न्याय से संबंधित है (उदाहरण के लिए, न्यायसंगत कारण और अंतिम उपाय), जबकि जस इन बेलो युद्ध के दौरान न्यायसंगत आचरण से संबंधित है (जैसे भेदभाव और आनुपातिकता)।
- क्या न्यायसंगत युद्ध सिद्धांत युद्ध को उचित ठहराता है?
- यह इस बात का मूल्यांकन करने के लिए मानदंड प्रदान करता है कि क्या कोई युद्ध और उसका आचरण न्यायसंगत है; इसका उपयोग निंदा करने के साथ-साथ अनुमति देने के लिए भी किया जा सकता है, और जैसा कि यहां प्रस्तुत किया गया है, यह किसी भी युद्ध का समर्थन करने के बजाय ढांचे का वर्णन करता है।