गहन मूल्यांकन और व्यक्तिगत साक्ष्य मूल्यांकन

गहन मूल्यांकन किसी एकल शोध कार्य की व्यवस्थित रूप से जांच करने की एक संरचित प्रक्रिया है ताकि उसकी वैधता, उसके परिणामों का आकार और सटीकता, और किसी दिए गए प्रश्न के लिए उसकी प्रासंगिकता का आकलन किया जा सके। यह वह व्यावहारिक कौशल है जो किसी अध्ययन को पढ़ने को उसका मूल्यांकन करने में बदल देता है, और यह साक्ष्य-आधारित अभ्यास के केंद्र में है: साक्ष्य को लागू करने या संश्लेषित करने से पहले, प्रत्येक अध्ययन का पहले अपने ही संदर्भ में मूल्यांकन किया जाना चाहिए।

Definition

गहन मूल्यांकन किसी व्यक्तिगत शोध अध्ययन का स्पष्ट, मानदंड-आधारित मूल्यांकन है ताकि उसकी विधियों की विश्वसनीयता (आंतरिक वैधता), उसके निष्कर्षों का अर्थ और सटीकता, और उन निष्कर्षों को अन्य सेटिंग्स या आबादी पर किस हद तक लागू किया जा सकता है (बाह्य वैधता) का निर्धारण किया जा सके।

Scope

यह क्षेत्र पाठक को यह समझने में मदद करता है कि व्यक्तिगत अध्ययनों का मूल्यांकन कैसे किया जाता है, न कि साक्ष्य के निकायों को कैसे एकत्रित किया जाता है। इसमें सामान्य मूल्यांकन प्रश्न (क्या यह वैध है? परिणाम क्या हैं? क्या वे लागू होते हैं?), उन प्रश्नों को लागू करने के लिए उपयोग किए जाने वाले संरचित उपकरण और चेकलिस्ट, और रिपोर्टिंग मानक (जैसे कंसोर्ट (CONSORT) और स्ट्रोब (STROBE)) शामिल हैं जो किसी अध्ययन को पहली बार में मूल्यांकन करने के लिए पर्याप्त पारदर्शी बनाते हैं। यह संदर्भ-शैक्षणिक है और नैदानिक सिफारिशें प्रदान नहीं करता है।

Sub-topics

• कंसोर्ट स्टेटमेंट और आरसीटी रिपोर्टिंग
• महत्वपूर्ण मूल्यांकन उपकरण और चेकलिस्ट
• स्ट्रोब स्टेटमेंट और ऑब्जर्वेशनल स्टडी रिपोर्टिंग

Core questions

• इस व्यक्तिगत अध्ययन के परिणाम, जिस तरह से इसे डिज़ाइन और संचालित किया गया था, क्या वैध हैं?
• परिणाम क्या हैं, और वे कितने सटीक और नैदानिक या व्यावहारिक रूप से महत्वपूर्ण हैं?
• क्या परिणामों को वर्तमान जनसंख्या, सेटिंग या प्रश्न पर लागू किया जा सकता है?
• संरचित उपकरण और रिपोर्टिंग मानक किसी अध्ययन को मूल्यांकन योग्य कैसे बनाते हैं और व्यक्तिपरक निर्णय को कैसे कम करते हैं?

Key concepts

• आंतरिक वैधता
• बाह्य वैधता (सामान्यीकरण)
• पूर्वाग्रह का जोखिम
• वैधता-परिणाम-प्रयोज्यता मूल्यांकन ढांचा
• रिपोर्टिंग मानक बनाम कार्यप्रणाली गुणवत्ता
• गहन मूल्यांकन उपकरण और चेकलिस्ट
• रिपोर्टिंग की पुनरुत्पादकता और पारदर्शिता

Mechanisms

मूल्यांकन एक अध्ययन के डिज़ाइन को उन पूर्वाग्रहों से जोड़कर आगे बढ़ता है जिनके प्रति वह डिज़ाइन प्रवृत्त होता है, फिर यह पूछता है कि क्या लेखकों ने उनके खिलाफ पर्याप्त कदम उठाए। व्यापक रूप से सिखाया जाने वाला 'उपयोगकर्ता मार्गदर्शिका' (Users' Guides) ढांचा इसे तीन अनुक्रमिक प्रश्नों में व्यवस्थित करता है — क्या परिणाम वैध हैं, परिणाम क्या हैं, और क्या वे स्थानीय स्तर पर मदद करेंगे — ताकि वैधता का निर्णय प्रभाव आकार की व्याख्या से पहले हो, जो बदले में प्रयोज्यता के बारे में किसी भी निर्णय से पहले होता है (गायट (Guyatt) 1993; ग्रीनहालघ (Greenhalgh) 1997)। विधियों के मूल्यांकन से अलग, रिपोर्टिंग मानक यह निर्दिष्ट करते हैं कि एक पेपर को क्या खुलासा करना चाहिए ताकि पाठक के पास उसे मूल्यांकन करने के लिए आवश्यक जानकारी हो; दोनों पूरक हैं, क्योंकि एक अच्छी तरह से किया गया अध्ययन जिसकी रिपोर्टिंग खराब है, उसका मूल्यांकन नहीं किया जा सकता है, और एक पारदर्शी रूप से रिपोर्ट किए गए अध्ययन को अभी भी पूर्वाग्रह के उच्च जोखिम पर आंका जा सकता है।

Clinical relevance

गहन मूल्यांकन स्वास्थ्य व्यवसायों में साक्ष्य-आधारित अभ्यास की एक मुख्य क्षमता है, क्योंकि जिम्मेदारी से शोध लागू करने के लिए पहले यह तय करना आवश्यक है कि कोई अध्ययन विश्वसनीय और प्रासंगिक है या नहीं। यह क्षेत्र बताता है कि व्यक्तिगत अध्ययनों का मूल्यांकन और रिपोर्ट कैसे की जाती है; यह नैदानिक या उपचार निर्णयों को निर्धारित करने के बजाय साक्ष्य की विशेषता बताता है, और यह नैदानिक दिशानिर्देशों का विकल्प नहीं है।

Evidence & guidelines

मूल्यांकन को एक एकल सार्वभौमिक चेकलिस्ट के बजाय मान्य, डिज़ाइन-विशिष्ट उपकरणों द्वारा समर्थित किया जाता है; एक व्यवस्थित समीक्षा में सौ से अधिक प्रकाशित उपकरणों में व्यापक परिवर्तनशीलता पाई गई, जिसमें किसी भी डिज़ाइन के लिए कोई सहमत स्वर्ण मानक नहीं था (कैट्रैक (Katrak) 2004)। पत्रिकाओं और इक्वेटर नेटवर्क (EQUATOR Network) द्वारा समर्थित रिपोर्टिंग मानक — यादृच्छिक परीक्षणों के लिए कंसोर्ट (CONSORT) और अवलोकन संबंधी अध्ययनों के लिए स्ट्रोब (STROBE) — प्रकटीकरण को मानकीकृत करके मूल्यांकन को पूरक करते हैं, जबकि ग्रेड (GRADE) जैसे ढांचे मूल्यांकन को एकल अध्ययन से साक्ष्य के एक निकाय की निश्चितता तक विस्तारित करते हैं (गायट (Guyatt) 2008)।

History

संरचित गहन मूल्यांकन मैकमास्टर विश्वविद्यालय (McMaster University) में विकसित नैदानिक महामारी विज्ञान और 1990 के दशक के साक्ष्य-आधारित चिकित्सा आंदोलन से विकसित हुआ। सैकट (Sackett) और सहयोगियों की साक्ष्य-आधारित चिकित्सा की परिभाषा ने व्यक्तिगत अध्ययनों के मूल्यांकन को एक नियमित नैदानिक कौशल के रूप में प्रस्तुत किया (सैकट (Sackett) 1996), और जामा (JAMA) उपयोगकर्ता मार्गदर्शिका श्रृंखला ने प्रत्येक अध्ययन प्रकार के लिए स्पष्ट, अनुक्रमिक मूल्यांकन प्रश्नों को संहिताबद्ध किया (गायट (Guyatt) 1993)। ग्रीनहालघ (Greenhalgh) के व्यापक रूप से पढ़े जाने वाले प्राइमर ने उसी दृष्टिकोण को एक व्यापक नैदानिक दर्शकों तक पहुंचाया (ग्रीनहालघ (Greenhalgh) 1997)। समानांतर में, 1990 के दशक के अंत से रिपोर्टिंग मानक और समर्पित मूल्यांकन उपकरण तेजी से बढ़े, अंततः इक्वेटर नेटवर्क (EQUATOR Network) के माध्यम से समन्वित हुए।

Debates

क्या रिपोर्टिंग गुणवत्ता अध्ययन की गुणवत्ता को मापती है?

रिपोर्टिंग मानक यह दस्तावेज़ करते हैं कि क्या खुलासा किया गया था, न कि क्या अध्ययन अच्छी तरह से किया गया था; रिपोर्टिंग चेकलिस्ट का पालन करने को कार्यप्रणाली गुणवत्ता के माप के रूप में मानना पारदर्शिता को वैधता के साथ भ्रमित करता है, और अधिकांश मानकों के लेखक उन्हें गुणवत्ता स्कोर के रूप में उपयोग करने के खिलाफ चेतावनी देते हैं।

क्या कोई स्वर्ण-मानक मूल्यांकन उपकरण है?

बड़ी संख्या में प्रतिस्पर्धी चेकलिस्ट, सामग्री में कम ओवरलैप और किसी भी डिज़ाइन के लिए कोई सहमत संदर्भ उपकरण नहीं होने के कारण, मूल्यांकन आंशिक रूप से चुने गए उपकरण और समीक्षक के निर्णय पर निर्भर करता है।

Key figures

• David Sackett
• Gordon Guyatt
• Trisha Greenhalgh
• Andrew Oxman

Seminal works

• sackett-1996
• guyatt-1993
• greenhalgh-1997

Frequently asked questions

गहन मूल्यांकन साक्ष्य संश्लेषण से कैसे भिन्न है?

गहन मूल्यांकन एक समय में एक अध्ययन का मूल्यांकन करता है, उसकी वैधता और प्रासंगिकता का आकलन करता है। साक्ष्य संश्लेषण कई मूल्यांकित अध्ययनों के निष्कर्षों को जोड़ता है; प्रत्येक व्यक्तिगत अध्ययन का मूल्यांकन संश्लेषण के भीतर एक आवश्यक प्रारंभिक कदम है।

क्या रिपोर्टिंग चेकलिस्ट का पालन करना किसी अध्ययन का मूल्यांकन करने जैसा ही है?

नहीं। रिपोर्टिंग मानक आपको बताते हैं कि क्या किसी अध्ययन ने पर्याप्त जानकारी का खुलासा किया है; मूल्यांकन उस जानकारी का उपयोग यह तय करने के लिए करता है कि क्या अध्ययन की विधियों और परिणामों पर भरोसा किया जा सकता है और उन्हें लागू किया जा सकता है। एक पूरी तरह से रिपोर्ट किया गया अध्ययन अभी भी पूर्वाग्रह के उच्च जोखिम पर हो सकता है।