Lanceurs d'alerte et devoir professionnel

Le signalement d'alerte est la divulgation par un membre d'une organisation de pratiques répréhensibles en son sein ; ce sujet examine quand une telle divulgation est permise ou obligatoire et comment elle se rapporte aux devoirs de loyauté et au rôle professionnel.

Definition

L'acte par lequel un membre d'une organisation divulgue des pratiques illégales, immorales ou préjudiciables à des parties capables d'agir en conséquence, et l'analyse éthique de la justification ou de l'obligation de cet acte.

Scope

Ce sujet couvre les définitions du signalement d'alerte (interne versus externe), les conditions proposées pour sa justification morale, la tension entre la loyauté envers un employeur et les obligations envers le public, les devoirs spécifiques des professionnels tels que les ingénieurs et les comptables, et les différentes perspectives sur la question de savoir si le signalement d'alerte est héroïque, paradoxal ou un signe d'échec organisationnel. Il décrit les arguments et les positions de la littérature plutôt que de conseiller les individus sur l'opportunité de divulguer des informations.

Core questions

• Dans quelles conditions le signalement d'alerte est-il moralement permis, et quand est-il obligatoire ?
• Comment la loyauté envers un employeur doit-elle être mise en balance avec les devoirs envers le public ?
• Les professionnels ont-ils des obligations spécifiques à leur rôle qui peuvent exiger une divulgation ?
• Le signalement d'alerte doit-il être compris comme un dernier recours ou comme un devoir professionnel de routine ?

Key theories

Les conditions de De George pour un signalement d'alerte justifié

Richard De George propose des conditions dans lesquelles le signalement d'alerte externe est moralement permis (préjudice grave, signalement préalable aux supérieurs, épuisement des canaux internes) et des conditions plus strictes dans lesquelles il devient obligatoire.

La théorie de la complicité (ou du paradoxe)

Michael Davis soutient que les théories standard de la 'prévention des préjudices' génèrent des paradoxes et propose plutôt que le devoir de lancer l'alerte découle de la nécessité d'éviter la complicité dans des actes répréhensibles que l'agent a contribué à rendre possibles.

History

Le signalement d'alerte est devenu un point central de l'éthique des affaires et professionnelle à la fin des années 1970 et dans les années 1980, stimulé par des affaires telles que celle de la Ford Pinto et les discussions sur les responsabilités des ingénieurs. Les travaux de Sissela Bok sur la moralité de la divulgation et les conditions de De George ont largement structuré le débat ultérieur.

Debates

Loyauté versus protection du public

Les théoriciens ne s'accordent pas sur l'importance à accorder à la loyauté des employés ou institutionnelle par rapport à l'intérêt public, et sur la question de savoir si une loyauté authentique peut réellement entrer en conflit avec la divulgation de fautes graves.

Key figures

• Richard De George
• Michael Davis
• Sissela Bok

Seminal works

• degeorge1981
• davis1996

Frequently asked questions

Quelle est la différence entre le signalement d'alerte interne et externe ?

Le signalement d'alerte interne rapporte les pratiques répréhensibles au sein de l'organisation par ses propres canaux, tandis que le signalement d'alerte externe les divulgue à des parties extérieures telles que les régulateurs ou la presse. Les analyses éthiques soumettent souvent la divulgation externe à des conditions plus strictes.

Ce sujet conseille-t-il les gens sur l'opportunité de lancer l'alerte ?

Non. Il présente les conditions et les arguments que les universitaires ont proposés pour évaluer le signalement d'alerte, sans recommander d'action dans une situation particulière.