Les réponses de l'absence de lemmes faux et de la réfutabilité

Ces deux premières réponses au problème de Gettier ajoutent une quatrième condition à la croyance vraie justifiée : l'une exige que le raisonnement du croyant ne repose sur aucune fausse supposition, l'autre que la justification ne soit pas réfutée par une vérité que le croyant aurait négligée.

Definition

La réponse de l'absence de lemmes faux soutient qu'une croyance vraie justifiée est une connaissance seulement si elle n'est pas inférée d'une prémisse fausse ; la réponse de la réfutabilité soutient qu'elle est une connaissance seulement si la justification n'est pas réfutée par une proposition vraie qui, si elle était ajoutée aux preuves du croyant, saperait la justification.

Scope

Ce sujet aborde la proposition de l'absence de lemmes faux (ou de fondements faux) et l'analyse de la réfutabilité de la connaissance. Il examine comment chacune bloque les cas de Gettier standards, les contre-exemples auxquels chacune est confrontée — les cas de Gettier non fondés sur l'inférence pour la première, et le problème des réfutateurs trompeurs pour la seconde — ainsi que des raffinements tels que la distinction entre les réfutateurs authentiques et trompeurs. Les réponses modales et fiabilistes sont traitées dans des sujets distincts.

Core questions

• Les cas de Gettier peuvent-ils être bloqués en excluant le recours à de fausses prémisses ?
• Existe-t-il des cas de Gettier qui n'impliquent aucun lemme faux ?
• Qu'est-ce qu'un réfutateur, et quand une vérité négligée réfute-t-elle la justification ?
• Comment une théorie de la réfutabilité peut-elle exclure les réfutateurs simplement trompeurs ?

Key theories

Absence de lemmes faux

La connaissance est une croyance vraie justifiée dont la justification ne dépend pas essentiellement d'une fausse croyance ; puisque les sujets de Gettier infèrent leurs conclusions vraies de fausses prémisses, la condition exclut ces cas.

Analyse de la réfutabilité

Lehrer et Paxson exigent que la justification soit non réfutée — c'est-à-dire qu'il n'y ait aucune proposition vraie telle que, si le croyant en était conscient, la justification serait détruite — identifiant les cas de Gettier comme ceux comportant un tel réfutateur.

History

Moins d'un an après l'article de Gettier, Clark a proposé que la connaissance exige une croyance pleinement fondée sans fondements faux. L'analyse de la réfutabilité de Lehrer et Paxson en 1969 a offert un diagnostic plus général en termes de justification non réfutée. Les deux propositions ont orienté les recherches, mais chacune a rencontré des contre-exemples — des cas de Gettier non inférentiels pour la première, des réfutateurs trompeurs pour la seconde — qui ont stimulé la recherche de conditions supplémentaires.

Debates

Réfutateurs authentiques versus réfutateurs trompeurs

Les théories de la réfutabilité doivent distinguer les vérités qui sapent véritablement la connaissance des vérités trompeuses dont l'ajout induirait le croyant en erreur ; établir correctement cette distinction sans circularité ni nouveaux contre-exemples reste la difficulté centrale de cette approche.

Key figures

• Michael Clark
• Keith Lehrer
• Thomas Paxson
• Peter Klein

Seminal works

• lehrerpaxson1969
• clark1963

Frequently asked questions

Qu'est-ce qu'un lemme faux ?

Un lemme faux est une fausse prémisse dont dépend le raisonnement d'une personne pour parvenir à une conclusion vraie. La réponse de l'absence de lemmes faux stipule que la connaissance exige qu'aucune prémisse fausse de ce type ne figure essentiellement dans la justification, ce qui exclut les cas de Gettier inférentiels.

Pourquoi la condition de l'absence de lemmes faux n'est-elle pas suffisante ?

Parce que certains cas de Gettier n'impliquent aucune inférence à partir d'une fausse prémisse — par exemple, les cas perceptuels comme le scénario de la fausse grange — de sorte qu'une croyance peut être un cas de Gettier tout en ne reposant sur aucun lemme faux, ce qui montre que la condition ne couvre pas tous les cas.