Tarski et la conception sémantique de la vérité

Tarski a montré comment définir rigoureusement la vérité pour un langage formalisé, en ancrant la définition à l'exigence que « la neige est blanche » est vrai si et seulement si la neige est blanche.

Definition

Selon la conception sémantique, une définition adéquate de la vérité pour un langage doit impliquer chaque instance du schéma T « 'p' est vrai si et seulement si p », et Tarski fournit une telle définition récursivement en termes de satisfaction des formules par des séquences d'objets.

Scope

Ce sujet couvre la définition formelle de la vérité par Tarski et son interprétation philosophique. Il traite de la distinction langage-objet/métalangage, de la Convention T et du schéma T, de la définition récursive de la vérité par satisfaction, de l'indéfinissabilité de la vérité pour un langage en son sein (une voie vers le paradoxe du Menteur), et de l'utilisation par Davidson d'une théorie de la vérité de type Tarski comme noyau d'une théorie de la signification pour le langage naturel.

Core questions

• Qu'est-ce qui rend une définition de la vérité matériellement adéquate ?
• Pourquoi la vérité doit-elle être définie dans un métalangage plus riche que le langage-objet ?
• La conception sémantique est-elle une théorie substantielle de la vérité ou neutre entre elles ?
• Une théorie tarskienne de la vérité peut-elle servir de théorie de la signification ?

Key concepts

• Convention T et le schéma T
• langage-objet vs. métalangage
• satisfaction
• adéquation matérielle
• indéfinissabilité de la vérité
• signification vériconditionnelle

Key theories

Définition récursive de la vérité par satisfaction

Tarski définit la vérité pour un langage formel en définissant d'abord la satisfaction des formules ouvertes par des séquences, puis en identifiant la vérité à la satisfaction par toutes les séquences, assurant ainsi l'adéquation matérielle par la Convention T.

Sémantique vériconditionnelle

Davidson propose qu'une théorie tarskienne de la vérité pour un langage naturel, en impliquant les conditions de vérité de chaque phrase, puisse tenir lieu de théorie de la signification pour ce langage.

History

La monographie de Tarski de 1933 et sa présentation vulgarisée de 1944 ont donné la première définition rigoureuse de la vérité pour les langages formalisés et ont prouvé l'indéfinissabilité de la vérité au sein d'un langage suffisamment riche. Davidson, en 1967, a orienté cet appareil vers la sémantique du langage naturel, et Field a ensuite débattu de la question de savoir si la définition de Tarski est philosophiquement réductrice.

Debates

Tarski réduit-il ou codifie-t-il simplement la vérité ?

La question de savoir si la définition de Tarski fournit une explication substantielle et réductrice de ce qu'est la vérité, ou seulement une codification formellement adéquate qui, comme le prétendent les déflationnistes, est neutre quant à la nature de la vérité ; Field a soutenu qu'elle laisse les notions sémantiques clés inexpliquées.

Key figures

• Alfred Tarski
• Donald Davidson
• Rudolf Carnap
• Hartry Field

Seminal works

• tarski1933
• tarski1944
• davidson1967

Frequently asked questions

Pourquoi Tarski a-t-il besoin d'un langage-objet et d'un métalangage ?

Pour éviter le paradoxe du Menteur, aucun langage suffisamment riche ne peut contenir de manière cohérente son propre prédicat de vérité. Tarski définit donc « vrai-dans-L » pour un langage-objet L au sein d'un métalangage plus expressif, maintenant le prédicat de vérité en dehors du langage auquel il s'applique.