Actes de langage indirects

Un acte de langage indirect est un acte réalisé en en accomplissant un autre, comme lorsque « Peux-tu me passer le sel ? » est utilisé pour faire une requête plutôt que pour interroger sur une capacité.

Definition

Un acte de langage indirect est un acte de langage dans lequel un acte illocutoire est réalisé indirectement en en accomplissant un autre, de sorte que la force visée diverge de la force littérale de la phrase utilisée.

Scope

Ce sujet couvre les cas où la force illocutoire visée diffère de celle conventionnellement associée au type de phrase utilisé, tels que les requêtes formulées par le biais de questions sur la capacité ou de déclarations de désir. Il aborde la théorie inférentielle de Searle, qui dérive la force indirecte de la force littérale, conjointement avec le Principe de Coopération et le savoir mutuel, le rôle de la conventionnalisation, et le lien étroit entre l'indirectivité et la politesse.

Core questions

• Comment un acte de langage est-il réalisé par le biais d'un autre ?
• Comment les auditeurs récupèrent-ils la force indirecte visée ?
• Les formes indirectes sont-elles inférées à chaque fois ou conventionnalisées ?
• Pourquoi l'indirectivité est-elle associée à la politesse ?

Key concepts

• force littérale vs. force visée
• dérivation inférentielle
• conventionnalisation des formes indirectes
• face et actes menaçants pour la face
• stratégies de politesse

Key theories

Théorie inférentielle de l'indirectivité (Searle)

L'auditeur récupère l'illocution indirecte visée en raisonnant à partir de l'acte littéral, des conditions de félicité de l'acte cible, du Principe de Coopération et des informations contextuelles partagées.

Indirectivité et politesse (Brown & Levinson)

Les actes de langage indirects sont une stratégie majeure pour atténuer les actes menaçants pour la face, de sorte que la forme d'une requête reflète souvent des considérations de politesse plutôt que seulement son contenu littéral.

History

L'essai de Searle de 1975, « Indirect Speech Acts », a fourni l'analyse inférentielle classique de la manière dont des formes comme « Peux-tu...? » transmettent des requêtes. La théorie de la politesse de Brown et Levinson a lié l'indirectivité à la gestion de la face, et les travaux ultérieurs ont débattu de la mesure dans laquelle les formes indirectes sont traitées en temps réel ou stockées comme des paires forme-fonction conventionnalisées.

Debates

Inférence vs. convention dans les actes de langage indirects

Si les forces indirectes sont élaborées par inférence à chaque fois, sont des implicatures conventionnalisées court-circuitées, ou sont entièrement conventionnalisées de sorte que certaines formes (par exemple, « Peux-tu...? ») encodent directement des requêtes.

Key figures

• John Searle
• Stephen Levinson
• Penelope Brown

Seminal works

• searle1979
• brownlevinson1987

Frequently asked questions

Pourquoi « Peux-tu me passer le sel ? » est-il une requête plutôt qu'une question ?

Littéralement, cela interroge sur la capacité de l'auditeur, mais puisque cette capacité est évidente, l'auditeur infère via le Principe de Coopération que le locuteur a l'intention de faire une requête ; de telles formes indirectes sont également privilégiées car elles sont plus polies que les impératifs directs.