Alignement et ergativité
L'alignement morphosyntaxique décrit la manière dont une langue regroupe l'argument unique d'une proposition intransitive avec l'agent ou le patient d'une proposition transitive ; l'alignement ergatif-absolutif le regroupe avec le patient.
Definition
L'alignement est le schéma selon lequel une langue traite l'argument unique d'un verbe intransitif par rapport aux deux arguments d'un verbe transitif ; l'ergativité est l'alignement dans lequel le sujet intransitif se comporte comme le patient transitif plutôt que comme l'agent.
Scope
Ce sujet aborde les systèmes d'alignement : la comparaison des arguments sujet intransitif (S), agent transitif (A) et patient transitif (P) ; les principaux schémas (nominatif-accusatif, ergatif-absolutif, et d'autres comme l'actif et le tripartite) ; l'ergativité scindée (split ergativity) ; et la distinction entre ergativité morphologique et ergativité syntaxique. Il ne couvre pas les relations grammaticales ou la mécanique des cas en général, qui sont traitées dans des sujets connexes.
Core questions
- Comment les langues regroupent-elles les arguments S, A et P ?
- Qu'est-ce qui distingue l'alignement ergatif-absolutif de l'alignement nominatif-accusatif ?
- Pourquoi de nombreuses langues ergatives présentent-elles des scissions (splits) conditionnées par le temps, l'aspect ou la personne ?
- En quoi l'ergativité morphologique diffère-t-elle de l'ergativité syntaxique ?
Key concepts
- Arguments S, A et P
- Alignement nominatif-accusatif
- Alignement ergatif-absolutif
- Ergativité scindée (split ergativity)
- Ergativité morphologique versus ergativité syntaxique
- Alignement actif-statif
Key theories
- Typologie de l'alignement S, A, P
- Le cadre, développé par Comrie et Dixon, qui compare le marquage du sujet intransitif (S), de l'agent transitif (A) et du patient transitif (P) pour définir les systèmes d'alignement accusatif, ergatif et autres.
- Ergativité scindée et syntaxique
- L'explication de Dixon sur la manière dont le marquage ergatif peut être conditionné par une scission (par exemple, le long d'une hiérarchie d'animacy ou de temps-aspect) et sur les langues comme le Dyirbal où l'ergativité régit les opérations syntaxiques, et pas seulement la morphologie.
History
La reconnaissance que de nombreuses langues ne suivent pas le modèle des langues accusatives européennes familières s'est développée avec les travaux de terrain du XXe siècle. La description du Dyirbal par Dixon (1972) a documenté l'ergativité syntaxique, et les travaux de Silverstein sur les hiérarchies d'animacy ont expliqué les scissions (splits). Comrie (1989) et Dixon (1994) ont consolidé l'alignement en une typologie systématique basée sur la comparaison de S, A et P, remodelant ainsi les théories des relations grammaticales.
Debates
- L'ergativité syntaxique est-elle authentique ?
- La question de savoir si une langue est ergative au niveau de la syntaxe plutôt que seulement de la morphologie, et comment l'ergativité syntaxique apparente dans des langues comme le Dyirbal devrait être analysée.
Key figures
- R. M. W. Dixon
- Bernard Comrie
- Michael Silverstein
Related topics
Seminal works
- dixon1972
- comrie1989
- dixon1994
Frequently asked questions
- À quoi ressemble l'alignement ergatif en pratique ?
- Dans une langue ergative, le sujet d'un verbe intransitif est marqué comme l'objet d'un verbe transitif, tandis que le sujet transitif reçoit un marquage ergatif spécial. C'est l'image miroir du schéma nominatif-accusatif familier.
- Les langues sont-elles purement ergatives ?
- La plupart des langues ergatives sont scindées (split), ne présentant un alignement ergatif que dans une partie de la grammaire, par exemple au passé ou avec des arguments à la troisième personne, et un alignement accusatif ailleurs. Les systèmes entièrement ergatifs sont rares.