Prise de décision partagée et communication centrée sur le patient

La prise de décision partagée est une approche dans laquelle les cliniciens et les patients collaborent pour prendre des décisions concernant les soins, en combinant les connaissances du clinicien sur les options et leurs preuves avec les préférences et les valeurs éclairées du patient. Dans la communication sur les médicaments, elle transforme le conseil d'un transfert unilatéral d'instructions en une délibération bidirectionnelle sur l'opportunité et la manière d'utiliser un médicament. Cette entrée décrit le concept, ses principaux modèles et la communication qui le soutient.

Definition

La prise de décision partagée est un processus dans lequel un clinicien et un patient participent conjointement à la prise d'une décision en matière de santé, en échangeant des informations sur les options disponibles et leurs bénéfices et risques potentiels, et en parvenant à un choix qui reflète les préférences éclairées du patient.

Scope

Ce sujet couvre la définition et les caractéristiques distinctives de la prise de décision partagée, les modèles influents qui la rendent opérationnelle (y compris les discussions sur les options/décisions/choix et les cadres intégrateurs), ainsi que la communication centrée sur le patient comme style plus large dans lequel elle s'inscrit. Il s'agit d'un exposé conceptuel et méthodologique sur la manière dont les décisions collaboratives sont structurées ; il ne recommande pas de choix de traitement particuliers.

Core questions

• Qu'est-ce qui distingue la prise de décision partagée du consentement éclairé et des styles paternalistes ou purement informatifs ?
• Quelles étapes ou quels types de discussions composent les principaux modèles de prise de décision partagée ?
• Quels sont les ingrédients nécessaires — échange d'informations, délibération et décision conjointe — d'une décision partagée ?
• Comment la communication centrée sur le patient soutient-elle l'implication des patients dans les décisions concernant leurs médicaments ?

Key concepts

• Préférences et valeurs du patient
• Échange d'informations et délibération
• Discussion sur les options, les décisions et les choix
• Aides à la décision
• Équipoise et décisions sensibles aux préférences
• Communication centrée sur le patient

Key theories

Caractéristiques définissant la prise de décision partagée selon Charles, Gafni et Whelan

Une analyse précoce et influente proposant que la prise de décision partagée nécessite au moins deux participants (clinicien et patient), que les deux partagent des informations, que les deux prennent des mesures pour construire un consensus sur le traitement préféré, et que les deux s'accordent sur la décision à mettre en œuvre — la distinguant ainsi des modèles paternalistes et purement informatifs.

Modèle des trois discussions d'Elwyn

Un modèle pratique présentant la prise de décision partagée comme une séquence de discussion d'équipe (travailler ensemble et offrir un soutien), de discussion d'options (comparer les alternatives en utilisant la communication des risques) et de discussion de décision (susciter et intégrer les préférences éclairées), affiné en un processus de consultation en plusieurs étapes.

Mechanisms

Dans une décision partagée, le clinicien et le patient établissent d'abord qu'une décision doit être prise ensemble, puis examinent les options raisonnables avec leurs bénéfices et leurs risques, souvent à l'aide d'une communication structurée sur les risques ou d'une aide à la décision, et enfin recueillent et intègrent les préférences éclairées du patient pour parvenir à un choix commun. Charles et ses collègues ont spécifié les ingrédients déterminants — le partage bidirectionnel d'informations, la délibération en vue d'un consensus et l'accord conjoint — tandis qu'Elwyn et ses collègues les ont traduits en une séquence de discussion d'équipe (team-talk), de discussion d'options (option-talk) et de discussion de décision (decision-talk) destinée aux consultations quotidiennes. L'approche est la plus clairement indiquée pour les décisions sensibles aux préférences, où plus d'une option raisonnable existe et où le meilleur choix dépend de la manière dont le patient évalue les compromis.

Clinical relevance

La prise de décision partagée décrit comment les patients peuvent être impliqués dans les décisions concernant leur traitement, y compris l'opportunité et la manière d'utiliser les médicaments, et est fréquemment invoquée comme un marqueur des soins centrés sur le patient. En tant que sujet de référence, elle explique le concept et ses modèles ; elle n'indique pas quelle option un individu devrait choisir.

Evidence & guidelines

La littérature sur la prise de décision partagée est largement conceptuelle et axée sur l'élaboration de modèles, complétée par des essais d'aides à la décision qui ont montré des améliorations dans les connaissances des patients et la précision de la perception des risques, ainsi que des réductions du conflit décisionnel, avec des effets plus variables sur l'option choisie. Des commentaires tels que ceux de Barry et Edgman-Levitan présentent la prise de décision partagée comme centrale aux soins centrés sur le patient, tandis que les modèles de Charles et d'Elwyn fournissent l'échafaudage conceptuel le plus souvent cité.

History

La prise de décision partagée a émergé dans les années 1990 en réponse aux modèles paternalistes et purement informatifs de la rencontre clinique, l'article de Charles et ses collègues de 1997 fournissant un premier ancrage conceptuel. Les années 2000 et 2010 ont vu le concept être opérationnalisé en modèles pédagogiques, notamment le modèle des trois discussions (three-talk model) d'Elwyn, et intégré dans les politiques comme une expression des soins centrés sur le patient, s'étendant des rencontres avec les médecins à la pharmacie et à d'autres contextes.

Debates

Jusqu'où la prise de décision partagée devrait-elle s'étendre à travers les décisions ?

Elle est la plus clairement adaptée aux décisions sensibles aux préférences où les options raisonnables diffèrent dans leurs compromis ; la question de savoir si et comment l'appliquer aux décisions avec une option optimale claire basée sur des preuves, ou lorsque les patients préfèrent que le clinicien décide, reste débattue.

Key figures

• Cathy Charles
• Glyn Elwyn
• Gregory Makoul
• Michael Barry

Seminal works

• charles-1997
• elwyn-2012
• makoul-2006

Frequently asked questions

En quoi la prise de décision partagée diffère-t-elle du consentement éclairé ?

Le consentement éclairé garantit qu'un patient est informé d'une intervention proposée et y consent, tandis que la prise de décision partagée implique une délibération conjointe sur les options raisonnables et l'atteinte d'un choix qui reflète les préférences éclairées du patient — un processus plus collaboratif et bidirectionnel.

Quelles sont les trois discussions du modèle d'Elwyn ?

La discussion d'équipe (s'accorder à travailler ensemble et offrir un soutien), la discussion d'options (comparer les alternatives et leurs risques et bénéfices), et la discussion de décision (susciter et intégrer les préférences éclairées du patient pour parvenir à une décision).