Principes du dépistage et évaluation des tests

Les principes du dépistage et l'évaluation des tests sont les concepts transversaux utilisés pour juger de la pertinence de tout test et programme de dépistage. Ils couvrent les critères qu'une condition et un test devraient remplir avant qu'un dépistage ne soit proposé, les mesures de la performance des tests telles que la sensibilité et la valeur prédictive, ainsi que les biais qui peuvent faire apparaître le dépistage comme bénéfique alors qu'il ne l'est pas.

Definition

Les principes du dépistage et l'évaluation des tests sont l'ensemble des critères et des mesures quantitatives utilisés pour évaluer si le dépistage d'une maladie dans une population asymptomatique produit plus de bénéfices que de préjudices, incluant la sensibilité, la spécificité, la valeur prédictive des tests, et les biais propres au dépistage.

Scope

Ce sujet fournit les outils conceptuels qui sous-tendent tout dépistage du cancer spécifique à un organe : le cadre de Wilson et Jungner, les caractéristiques de fonctionnement d'un test, et les biais de temps de devancement, de temps de latence et de surdiagnostic qui font de la mortalité le critère d'évaluation décisif. Il s'agit d'une référence méthodologique et non d'un avis clinique concernant un test spécifique.

Core questions

• Quelles conditions une maladie, un test et un programme doivent-ils satisfaire avant que le dépistage ne soit justifié ?
• Comment la sensibilité, la spécificité et la valeur prédictive d'un test de dépistage sont-elles définies et interprétées ?
• Pourquoi un diagnostic plus précoce peut-il apparaître bénéfique par le biais des biais de temps de devancement et de temps de latence, même lorsqu'il ne sauve aucune vie ?

Key concepts

• Critères de Wilson et Jungner
• Sensibilité et spécificité
• Valeur prédictive positive et négative
• Prévalence de la maladie et valeur prédictive
• Phase préclinique détectable
• Biais de temps de devancement
• Biais de temps de latence
• Surdiagnostic
• Mortalité comme critère d'évaluation principal

Mechanisms

Wilson et Jungner (1968) ont énoncé les critères qu'un programme de dépistage devrait remplir : la condition devrait être un problème de santé important avec un stade latent reconnaissable, il devrait exister un test approprié et acceptable, et un traitement accepté et efficace pour les personnes détectées. La valeur d'un test est décrite par sa sensibilité (la proportion des personnes atteintes de la maladie qui obtiennent un résultat positif) et sa spécificité (la proportion des personnes non atteintes de la maladie qui obtiennent un résultat négatif) ; la signification d'un résultat positif dépend en outre de la prévalence de la maladie, via la valeur prédictive positive. De manière cruciale, parce que le dépistage détecte la maladie dans une phase préclinique détectable, un diagnostic plus précoce allonge automatiquement la survie mesurée (biais de temps de devancement) et détecte préférentiellement les cas à croissance lente (biais de temps de latence), et peut détecter une maladie qui n'aurait jamais causé de préjudice (surdiagnostic) ; ces biais signifient qu'une réduction de la mortalité par cause spécifique, idéalement issue d'un essai randomisé, est le critère d'évaluation qui démontre le bénéfice (Rothman, 2008).

Clinical relevance

Ces principes constituent la base sur laquelle les organismes experts décident de recommander ou non un programme de dépistage du cancer et d'interpréter ses preuves, y compris la mise en balance du bénéfice en termes de mortalité et du surdiagnostic observé dans le dépistage du cancer du sein (Marmot, 2012). Cette entrée décrit le cadre d'évaluation à titre de référence ; elle ne constitue pas une directive pour le dépistage d'un individu.

History

La monographie de Wilson et Jungner de 1968 pour l'Organisation Mondiale de la Santé a codifié des principes d'évaluation du dépistage qui demeurent une pierre angulaire, et des travaux ultérieurs les ont réexaminés et étendus à de nouveaux contextes tels que le dépistage génomique (Andermann, 2008). Parallèlement, les épidémiologistes ont formalisé les biais propres au dépistage, à savoir le temps de devancement, le temps de latence et le surdiagnostic, établissant pourquoi des preuves randomisées de réduction de la mortalité, plutôt qu'une amélioration de la survie, sont nécessaires pour démontrer qu'un programme fonctionne (Rothman, 2008).

Debates

La nécessité d'actualiser les critères classiques de dépistage

Les critères de Wilson et Jungner ont été formulés pour un dépistage axé sur une seule maladie et sur le traitement ; les avancées telles que les tests moléculaires et génomiques, et une plus grande attention au surdiagnostic et au choix éclairé, ont incité à proposer de réviser et de synthétiser les critères pour le dépistage contemporain.

Key figures

• J. M. G. Wilson
• Gunnar Jungner
• Kenneth Rothman
• Anne Andermann

Seminal works

• wilson-jungner-1968

Frequently asked questions

Qu'est-ce que le biais de temps de devancement ?

Le biais de temps de devancement est l'allongement apparent de la survie qui se produit simplement parce que le dépistage avance la date du diagnostic ; la personne peut ne pas vivre plus longtemps au total, pourtant, la survie mesurée à partir du diagnostic semble plus longue, c'est pourquoi la mortalité plutôt que la survie est utilisée pour juger du dépistage.

Pourquoi le même test donne-t-il des résultats différents selon les populations ?

La sensibilité et la spécificité décrivent le test lui-même, mais la valeur prédictive positive, c'est-à-dire la probabilité qu'un résultat positif reflète une maladie réelle, dépend également de la fréquence de la maladie ; dans une population à faible prévalence, une plus grande proportion de résultats positifs seront des faux positifs.