Biais de temps de latence, biais de durée de latence et surdiagnostic

Le dépistage peut donner l'impression que la détection précoce est bénéfique, même quand elle ne l'est pas, car trois distorsions systématiques gonflent le bénéfice apparent : le biais de temps de latence allonge la survie mesurée sans pour autant retarder le décès, le biais de durée de latence détecte préférentiellement les maladies à croissance lente, et le surdiagnostic détecte des maladies qui n'auraient jamais causé de préjudice. Reconnaître ces biais est essentiel pour juger si un programme de dépistage sauve réellement des vies.

Definition

Le biais de temps de latence est l'allongement apparent de la survie causé uniquement par un diagnostic plus précoce d'une maladie ; le biais de durée de latence est la surreprésentation des maladies à progression lente et moins agressives parmi les cas détectés par dépistage ; et le surdiagnostic est la détection d'une maladie qui n'aurait jamais produit de symptômes ou de décès au cours de la vie de la personne.

Scope

Ce sujet explique le biais de temps de latence, le biais de durée de latence (et sa forme extrême, le surdiagnostic), comment ils faussent les statistiques de survie, et pourquoi la mortalité spécifique à la maladie issue d'essais randomisés en est l'antidote. Il s'agit d'un sujet méthodologique pour évaluer les preuves du dépistage, et non d'un conseil sur l'opportunité de dépister un individu.

Core questions

• Comment le diagnostic précoce d'une maladie allonge-t-il les statistiques de survie sans retarder le décès ?
• Pourquoi le dépistage périodique détecte-t-il préférentiellement les maladies à croissance lente ?
• Qu'est-ce que le surdiagnostic, et comment se distingue-t-il d'un faux positif ?
• Pourquoi la survie à partir du point de détection est-elle une mesure trompeuse du bénéfice du dépistage ?
• Quels sont les plans d'étude et les critères d'évaluation qui protègent contre ces biais ?

Key concepts

• Biais de temps de latence
• Biais de durée de latence
• Surdiagnostic
• Sur-traitement
• Critères d'évaluation de la survie versus de la mortalité
• Maladie indolente versus agressive
• Mortalité spécifique à la maladie issue d'essais randomisés

Mechanisms

Le biais de temps de latence survient parce que la survie est conventionnellement mesurée à partir du diagnostic : déplacer le diagnostic plus tôt ajoute ce temps de latence à la survie mesurée, même si le moment du décès reste inchangé. Le biais de durée de latence survient parce que les tumeurs à progression lente passent plus de temps dans une phase préclinique détectable ; un dépistage périodique est donc plus susceptible de les détecter que les tumeurs à croissance rapide qui se manifestent par des symptômes entre les dépistages ; le groupe dépisté est ainsi enrichi de maladies à meilleur pronostic. Le surdiagnostic est le cas limite du biais de durée de latence, dans lequel la maladie détectée est si indolente (ou la personne est susceptible de mourir d'autre chose d'abord) qu'elle n'aurait jamais causé de préjudice. Étant donné que ces trois biais gonflent les statistiques de survie sans nécessairement réduire les décès, la mortalité spécifique à la maladie mesurée dans une comparaison randomisée de populations dépistées versus non dépistées constitue la garantie standard.

Clinical relevance

Ces biais expliquent pourquoi un test de dépistage peut augmenter la survie à cinq ans et le nombre de diagnostics tout en laissant la mortalité globale inchangée, et pourquoi le surdiagnostic conduit au traitement d'une maladie qui n'a jamais menacé la personne. Ces concepts sont essentiels pour évaluer les preuves du dépistage ; ils décrivent comment le bénéfice est mesuré et potentiellement surestimé, et ne constituent pas des lignes directrices pour les décisions individuelles de dépistage.

Epidemiology

Le surdiagnostic a été déduit des tendances démographiques où l'incidence d'un cancer détecté par dépistage augmente fortement après l'introduction d'un programme, sans une baisse proportionnelle des maladies avancées ou de la mortalité, un schéma documenté pour le dépistage mammographique du cancer du sein par Bleyer et Welch (2012). Des préoccupations similaires s'appliquent aux cancers de la prostate, de la thyroïde et à d'autres cancers présentant des réservoirs de maladies indolentes, comme discuté par Esserman et ses collègues (2009) et Welch et Black (2010).

Evidence & guidelines

Parce que la survie et l'incidence sont vulnérables à ces biais, les évaluations du dépistage s'appuient sur des essais randomisés ayant la mortalité spécifique à la maladie comme critère d'évaluation principal, et rapportent de plus en plus des estimations du surdiagnostic parallèlement à la réduction de la mortalité. Les organismes de réglementation tiennent désormais explicitement compte de l'ampleur du surdiagnostic lorsqu'ils recommandent ou déconseillent des programmes, reflétant le recadrage des bénéfices et des préjudices du dépistage dans la littérature examinée par Welch et Black (2010) et Esserman et ses collègues (2009).

History

Les biais de temps de latence et de durée de latence ont été formulés à mesure que le dépistage se développait au milieu du XXe siècle, et les cliniciens ont remarqué qu'une détection plus précoce améliorait les statistiques de survie sans gains clairs en termes de mortalité. Le surdiagnostic est devenu le point central du débat sur le dépistage dans les années 2000 et 2010, alors que les analyses écologiques du dépistage du cancer du sein et de la prostate montraient une incidence croissante sans diminution proportionnelle des maladies avancées, ce qui a incité à repenser la manière dont le bénéfice du dépistage est communiqué.

Debates

Quelle est l'ampleur du surdiagnostic dans le dépistage du cancer ?

Les estimations de la proportion de cancers détectés par dépistage qui sont surdiagnostiqués varient considérablement selon le type de cancer et la méthode, car le surdiagnostic ne peut pas être observé chez un individu et doit être déduit des tendances démographiques ou d'un suivi prolongé des essais, ce qui laisse son ampleur contestée.

Le dépistage devrait-il être repensé pour réduire le surdiagnostic ?

Les propositions incluent l'augmentation des seuils de détection, l'allongement des intervalles, la stratification des risques pour les personnes dépistées et le renommage des lésions indolentes pour décourager le sur-traitement, chaque approche échangeant une certaine sensibilité contre moins de préjudices.

Key figures

• H. Gilbert Welch
• William C. Black
• Laura Esserman
• Archie Bleyer

Seminal works

• welch-black-2010
• bleyer-welch-2012
• esserman-2009

Frequently asked questions

Quelle est la différence entre le surdiagnostic et un faux positif ?

Un faux positif est un résultat de dépistage positif chez une personne qui n'a pas la maladie, résolu par des tests supplémentaires. Le surdiagnostic est un véritable diagnostic d'une maladie réelle qui n'aurait jamais causé de symptômes ou de décès ; la pathologie est authentique, mais sa détection et son traitement n'apportent aucun bénéfice et comportent des risques de préjudice.

Pourquoi une amélioration de la survie à cinq ans n'est-elle pas suffisante pour prouver l'efficacité d'un programme de dépistage ?

La survie est mesurée à partir du diagnostic, de sorte que la détection plus précoce d'une maladie (biais de temps de latence) et la détection préférentielle des maladies à croissance lente (biais de durée de latence) peuvent augmenter les statistiques de survie sans que personne ne vive plus longtemps ; une baisse de la mortalité spécifique à la maladie, idéalement issue d'un essai randomisé, est nécessaire pour démontrer un bénéfice réel.