Méthodes de recherche qualitative

La recherche qualitative explore les significations, les expériences et les processus sous-jacents à la santé et aux soins de santé. Elle utilise des méthodes telles que les entretiens, les groupes de discussion et l'observation pour générer des données textuelles plutôt que numériques. Plutôt que de mesurer la fréquence ou la quantité, elle s'interroge sur le comment et le pourquoi, ce qui la rend essentielle pour comprendre l'expérience du patient, son comportement, le contexte et la mise en œuvre des interventions.

Definition

La recherche qualitative est un ensemble d'approches d'enquête qui collectent et interprètent des données non numériques, telles que des transcriptions d'entretiens, des observations et des documents, afin de comprendre le sens, l'expérience et les processus sociaux, la crédibilité étant établie par une analyse systématique et un rapport réflexif transparent plutôt que par l'inférence statistique.

Scope

Ce sujet présente les principales traditions et méthodes qualitatives, les types de questions auxquelles elles répondent, la manière dont leurs données sont analysées, et comment la rigueur et la crédibilité sont évaluées et rapportées. Il considère la recherche qualitative comme une forme distincte de preuve au sein de la pratique fondée sur des preuves et n'offre aucune instruction clinique.

Core questions

• Quelles questions concernant la santé sont mieux traitées par une approche qualitative plutôt que quantitative ?
• Comment les données qualitatives sont-elles collectées et analysées (par exemple par analyse thématique ou par la méthode du cadre) ?
• Comment la rigueur, ou la crédibilité, est-elle établie et rapportée dans la recherche qualitative ?

Key concepts

• Entretiens et groupes de discussion
• Observation participante
• Analyse thématique
• Analyse par la méthode du cadre (framework analysis)
• Théorie ancrée (grounded theory)
• Réflexivité
• Crédibilité et saturation

Mechanisms

Les études qualitatives échantillonnent de manière ciblée des cas riches en informations et collectent des données par le biais d'entretiens, de groupes de discussion ou d'observations jusqu'à ce que des données supplémentaires n'apportent que peu de nouvelles compréhensions. L'analyse est interprétative et systématique : l'analyse thématique identifie et organise les modèles de signification à travers un ensemble de données (Braun & Clarke, 2006), tandis que la méthode du cadre (framework method) offre une approche structurée basée sur une matrice, adaptée aux équipes de santé multidisciplinaires (Gale et al., 2013). La rigueur repose sur la réflexivité, les pistes d'audit (audit trails) et la transparence du rapport plutôt que sur le contrôle statistique, et des normes telles que COREQ rendent le processus de recherche vérifiable (Tong et al., 2007).

Clinical relevance

Les preuves qualitatives éclairent l'expérience des patients et des cliniciens, l'acceptabilité, les obstacles aux soins et la manière dont les interventions fonctionnent dans des contextes réels, complétant ainsi les preuves quantitatives d'efficacité dans la pratique fondée sur des preuves. Cette entrée décrit comment de telles preuves sont produites et évaluées et ne constitue pas une base pour des décisions cliniques individuelles.

Evidence & guidelines

Des normes de rapport telles que les Critères consolidés pour le rapport de la recherche qualitative (COREQ) structurent des comptes rendus transparents des études par entretiens et groupes de discussion (Tong et al., 2007). Les approches analytiques largement utilisées incluent l'analyse thématique (Braun & Clarke, 2006) et la méthode du cadre (framework method) (Gale et al., 2013) ; des textes méthodologiques plus larges décrivent les principales traditions qualitatives et leurs conceptions (Creswell & Poth, 2018).

History

L'enquête qualitative s'est développée à travers l'anthropologie, la sociologie et la psychologie, avec des traditions telles que l'ethnographie, la théorie ancrée (grounded theory) et la phénoménologie qui ont intégré la recherche en santé au cours de la fin du XXe siècle. À mesure que la pratique fondée sur des preuves a mûri, les preuves qualitatives ont été reconnues comme essentielles pour les questions de signification et de mise en œuvre, soutenues par des cadres analytiques accessibles (Braun & Clarke, 2006 ; Gale et al., 2013) et des normes de rapport dédiées (Tong et al., 2007).

Debates

Comment la qualité des preuves qualitatives devrait-elle être jugée ?

Étant donné que la recherche qualitative ne repose pas sur l'inférence statistique, les critères de rigueur, tels que la crédibilité, la réflexivité et la transparence du rapport, diffèrent de l'évaluation quantitative. Il existe une discussion continue sur la question de savoir si les listes de contrôle standardisées saisissent ou limitent la qualité qualitative.

Key figures

• Virginia Braun
• Victoria Clarke
• John Creswell
• Allison Tong

Seminal works

• braun-clarke-2006
• tong-2007-coreq
• gale-2013-framework

Frequently asked questions

En quoi la recherche qualitative diffère-t-elle de la recherche quantitative ?

La recherche qualitative génère et interprète des données non numériques pour comprendre le sens, l'expérience et les processus, en s'interrogeant sur le comment et le pourquoi, tandis que la recherche quantitative mesure et compte pour estimer la fréquence, l'association ou l'effet ; les deux répondent à différents types de questions et se complètent souvent.

Que signifie la crédibilité (trustworthiness) dans la recherche qualitative ?

C'est l'équivalent qualitatif de la validité et de la fiabilité, établie par une analyse systématique, la réflexivité concernant l'influence du chercheur, les pistes d'audit (audit trails) et un rapport transparent, afin que les lecteurs puissent juger de la crédibilité et de la fiabilité des résultats.