Outils de dépistage et d'évaluation du risque nutritionnel

Les outils de dépistage et d'évaluation du risque nutritionnel sont des instruments brefs et structurés utilisés pour identifier les personnes souffrant de malnutrition ou à risque de malnutrition, afin qu'une évaluation nutritionnelle plus complète et des soins puissent suivre. Ce domaine oriente le lecteur vers les outils les plus largement validés – le SGA, le MUST, le NRS 2002 et le MNA – et vers la distinction entre le dépistage rapide et l'évaluation complète.

Definition

Le dépistage nutritionnel est le processus rapide et standardisé d'identification des individus à risque nutritionnel à l'aide d'un outil validé ; l'évaluation nutritionnelle est l'évaluation plus détaillée qui suit pour confirmer et caractériser la malnutrition.

Scope

Ce domaine présente la justification du dépistage nutritionnel systématique, la différence entre un outil de dépistage (rapide, conçu pour être reproductible par des non-spécialistes) et une évaluation complète, ainsi que les composantes que la plupart des outils partagent : le poids et les changements de poids, l'apport alimentaire, et les effets de la maladie ou du stress. Il cadre ces instruments comme des sujets méthodologiques et de référence plutôt que comme des instructions cliniques.

Sub-topics

• Outil universel de dépistage de la malnutrition (MUST)
• Évaluation Nutritionnelle Minimale (MNA) chez les Personnes Âgées
• Dépistage du risque nutritionnel 2002 (NRS 2002)
• Évaluation globale subjective (EGS)

Key concepts

• Dépistage versus évaluation
• Risque nutritionnel
• Malnutrition (dénutrition)
• Perte de poids et indice de masse corporelle
• Apport alimentaire réduit
• Gravité de la maladie et stress métabolique
• Sensibilité, spécificité et validité prédictive d'un outil
• Validation spécifique au contexte (hôpital, communauté, personnes âgées)

Mechanisms

La plupart des outils validés combinent un petit nombre d'éléments qui capturent chacun un domaine de risque nutritionnel : la taille corporelle actuelle (souvent l'indice de masse corporelle), la perte de poids involontaire récente, la réduction de l'apport alimentaire ou de l'appétit, et l'effet catabolique d'une maladie aiguë. Les éléments sont notés et additionnés pour former une catégorie de risque qui déclenche une voie définie – généralement un nouveau dépistage de routine pour un faible risque et une orientation vers une évaluation complète ou une intervention pour un risque plus élevé. Les outils diffèrent par les domaines qu'ils mettent en évidence et par la population sur laquelle ils ont été validés, c'est pourquoi aucun instrument unique n'est optimal dans tous les contextes.

Clinical relevance

Les outils de dépistage sont intégrés dans de nombreux parcours institutionnels et basés sur des lignes directrices, car l'identification précoce du risque nutritionnel est associée à des soins nutritionnels mieux ciblés. En tant que sujet de référence, ce domaine explique comment ces outils sont construits et validés ; il décrit comment le risque est identifié et ne fournit pas de seuils diagnostiques individualisés ni d'instructions de traitement.

Epidemiology

Le risque de malnutrition identifié par ces outils est courant chez les patients hospitalisés, les résidents en soins de longue durée et les personnes âgées vivant à domicile, la prévalence rapportée variant largement selon le contexte et l'outil utilisé. Les lignes directrices de dépistage de l'ESPEN recommandent d'adapter l'outil à la population – par exemple un outil hospitalier pour les patients hospitalisés et un outil gériatrique pour les personnes âgées.

History

Le dépistage nutritionnel structuré est né des travaux d'évaluation clinique au début des années 1980, lorsque Baker et ses collègues ont montré que le jugement clinique pouvait classer l'état nutritionnel de manière reproductible. Au cours des décennies suivantes, des outils distincts ont été développés pour différents contextes – le Subjective Global Assessment, le Malnutrition Universal Screening Tool, le Nutritional Risk Screening 2002 et le Mini Nutritional Assessment – et l'ESPEN a publié des lignes directrices de dépistage en 2002 pour standardiser leur utilisation. Plus récemment, le consensus GLIM a cherché à harmoniser la manière dont un dépistage positif conduit à un diagnostic de malnutrition.

Debates

Un outil de dépistage universel est-il réalisable ?

Les outils validés dans différents contextes donnent des résultats différents, et des efforts tels que le consensus GLIM visent à standardiser le passage du dépistage au diagnostic, mais la question de savoir si un seul instrument peut servir toutes les populations reste débattue.

Key figures

• Jens Kondrup
• Marinos Elia
• Bruno Vellas
• Allan Detsky
• Tommy Cederholm

Seminal works

• baker-1982
• kondrup-2003-guidelines
• cederholm-2017-terminology

Frequently asked questions

Quelle est la différence entre le dépistage nutritionnel et l'évaluation nutritionnelle ?

Le dépistage est un contrôle rapide et standardisé utilisant un outil validé pour signaler les personnes qui pourraient être à risque nutritionnel ; l'évaluation est l'évaluation plus détaillée qui suit pour confirmer et décrire la malnutrition.

Pourquoi existe-t-il plusieurs outils de dépistage différents ?

Les outils ont été développés et validés pour différentes populations et contextes – hôpital de soins aigus, communauté et personnes âgées – les lignes directrices recommandent donc de choisir l'instrument validé pour le groupe pertinent.