Pharmacoéconomie

La pharmacoéconomie est l'application de l'évaluation économique aux médicaments, comparant les coûts et les résultats en matière de santé des thérapies médicamenteuses afin d'éclairer les décisions concernant leur valeur. Elle fournit les méthodes analytiques – analyse coût-efficacité, coût-utilité, coût-bénéfice et coût-minimisation – utilisées pour déterminer si le bénéfice additionnel d'un médicament justifie son coût additionnel.

Definition

La pharmacoéconomie est la discipline qui mesure et compare les coûts et les conséquences des produits et services pharmaceutiques, exprimant la relation entre les ressources consommées et les résultats en matière de santé produits afin de soutenir les décisions d'allocation des ressources.

Scope

Cette entrée couvre les principales formes d'évaluation pharmacoéconomique, la mesure des coûts et des résultats, le ratio coût-efficacité incrémental et l'année de vie ajustée sur la qualité, la modélisation décisionnelle et de Markov, ainsi que les normes de rapport qui régissent ces études. Il s'agit d'une référence méthodologique qui ne fournit pas de conseils cliniques ou de prescription.

Core questions

• Quels sont les principaux types d'évaluation pharmacoéconomique et quand chacun est-il utilisé ?
• Comment les coûts et les résultats en matière de santé sont-ils mesurés et combinés ?
• Qu'est-ce que le ratio coût-efficacité incrémental et comment est-il interprété ?
• Comment l'année de vie ajustée sur la qualité est-elle utilisée pour comparer les interventions ?

Key concepts

• Analyse coût-efficacité
• Analyse coût-utilité
• Analyse coût-bénéfice
• Analyse de minimisation des coûts
• Ratio coût-efficacité incrémental (ICER)
• Année de vie ajustée sur la qualité (QALY)
• Seuil de consentement à payer
• Modélisation décisionnelle et de Markov
• Actualisation et horizon temporel

Mechanisms

Une évaluation pharmacoéconomique associe une mesure des coûts à une mesure des conséquences. L'analyse de minimisation des coûts compare les coûts lorsque les résultats sont équivalents ; l'analyse coût-efficacité relie le coût à une unité de résultat naturelle ; l'analyse coût-utilité utilise l'année de vie ajustée sur la qualité afin que les interventions pour différentes conditions puissent être comparées ; et l'analyse coût-bénéfice évalue les résultats en termes monétaires (Drummond 2005). La statistique récapitulative centrale est le ratio coût-efficacité incrémental – la différence de coût divisée par la différence d'effet entre deux options – qui est comparé à un seuil de consentement à payer, tel qu'un coût par QALY de référence (Neumann 2014). Les modèles décisionnels et de Markov extrapolent les coûts et les résultats dans le temps lorsque les données d'essai sont limitées, et l'analyse de sensibilité teste la robustesse des conclusions face à l'incertitude.

Clinical relevance

Les études pharmacoéconomiques éclairent les jugements des payeurs et des décideurs politiques concernant la valeur des médicaments et font partie de la base de preuves évaluée dans l'évaluation des technologies de la santé. Cette entrée décrit comment ces preuves sont générées et interprétées ; elle ne constitue pas une base pour des décisions individuelles de diagnostic, de prescription ou de traitement.

Evidence & guidelines

Les fondements méthodologiques sont exposés dans des ouvrages de référence (Drummond 2005 ; Gold 1996), et la qualité des rapports est régie par les Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards (CHEERS), qui spécifient comment les évaluations économiques devraient être décrites afin que leurs méthodes et hypothèses puissent être évaluées (Husereau 2013). Les agences HTA nationales publient des cas de référence qui adaptent ces méthodes à leurs propres contextes décisionnels.

History

L'analyse coût-efficacité dans les soins de santé a été formalisée au cours des années 1970 et 1980 et consolidée par le rapport de 1996 du US Panel on Cost-Effectiveness in Health and Medicine (Gold 1996), qui a standardisé l'approche du cas de référence. Les ouvrages méthodologiques de Drummond et ses collègues (Drummond 2005) sont devenus la principale référence du domaine, et les normes de rapport telles que CHEERS (Husereau 2013) ont ensuite amélioré la transparence et la comparabilité des évaluations publiées.

Debates

Quel seuil de consentement à payer devrait définir la coût-efficacité ?

Des repères tels que le chiffre de 50 000 $ par QALY sont largement cités mais ont des fondements empiriques faibles, et il existe un débat continu sur la question de savoir si les seuils devraient être fixes, varier selon le contexte, ou être dérivés du coût d'opportunité d'un système de santé.

Key figures

• Michael Drummond
• Milton Weinstein
• Peter J. Neumann
• Marthe Gold

Seminal works

• drummond-2005
• gold-1996
• husereau-2013

Frequently asked questions

Quelle est la différence entre l'analyse coût-efficacité et l'analyse coût-utilité ?

L'analyse coût-efficacité mesure les résultats en unités naturelles (telles que les années de vie gagnées), tandis que l'analyse coût-utilité utilise l'année de vie ajustée sur la qualité, qui combine la durée et la qualité de vie afin que les interventions pour différentes conditions puissent être comparées sur une échelle commune.

Que vous indique un ratio coût-efficacité incrémental ?

Il exprime le coût supplémentaire par unité supplémentaire de bénéfice pour la santé d'une option par rapport à une autre, et est généralement évalué par rapport à un seuil de consentement à payer pour décider si le bénéfice additionnel est jugé justifier le coût additionnel.