Lignes directrices et niveaux de preuve du CPIC

Le Clinical Pharmacogenetics Implementation Consortium (CPIC) est un organisme international qui traduit les associations gène-médicament établies en lignes directrices cliniques évaluées par des pairs. Plutôt que de se demander si un gène affecte un médicament, les lignes directrices du CPIC partent du principe que le résultat du test est disponible et décrivent comment un génotype établi devrait éclairer la prescription. Le CPIC évalue également les paires gène-médicament en fonction des preuves et attribue une force aux recommandations des lignes directrices, aidant ainsi les utilisateurs à juger avec quelle confiance une association peut être mise en œuvre.

Definition

Les lignes directrices du CPIC sont des lignes directrices de prescription pharmacogénomique évaluées par des pairs et disponibles gratuitement qui traduisent un génotype établi en un phénotype prédit et en une orientation clinique, accompagnées d'une classification des paires gène-médicament par niveau de preuve et d'une évaluation de la force pour chaque recommandation.

Scope

Cette entrée décrit ce qu'est le CPIC, comment ses lignes directrices sont élaborées et comment fonctionnent ses systèmes de classification des preuves et de force des recommandations. Elle situe le CPIC par rapport au cadre parallèle du Dutch Pharmacogenetics Working Group. Il s'agit d'une description de référence d'un cadre de preuves et ne reproduit aucune recommandation médicamenteuse spécifique ni instruction de dosage.

Core questions

• À quelle question les lignes directrices du CPIC répondent-elles, et que laissent-elles délibérément de côté ?
• Comment le CPIC évalue-t-il les preuves derrière une paire gène-médicament ?
• Que signifie la force d'une recommandation ?
• Comment le CPIC se rapporte-t-il à d'autres cadres tels que le Dutch Pharmacogenetics Working Group ?

Key concepts

• Hypothèse du génotype établi
• Niveaux de preuve des paires gène-médicament
• Force de la recommandation
• Tableaux de traduction génotype-phénotype
• Paires gène-médicament exploitables
• Dutch Pharmacogenetics Working Group en tant que cadre parallèle

Mechanisms

Le CPIC a été créé pour lever un obstacle spécifique à la mise en œuvre : les cliniciens peuvent disposer d'un résultat de génotype mais ne pas avoir d'orientation claire sur la manière de l'utiliser. Les lignes directrices du CPIC partent donc du principe qu'un résultat de test génétique est déjà disponible et se concentrent sur la traduction de ce résultat en un phénotype et une recommandation de prescription (Relling & Klein, 2011). Chaque paire gène-médicament se voit attribuer un niveau de preuve reflétant la force de la littérature sous-jacente, et chaque recommandation individuelle est évaluée pour sa force, afin que les utilisateurs puissent distinguer les orientations bien étayées des suggestions plus faibles (Relling et al., 2019). Les lignes directrices sont publiées ouvertement et mises à jour à mesure que les preuves s'accumulent. Un cadre européen parallèle, le Dutch Pharmacogenetics Working Group, émet ses propres recommandations qui s'alignent globalement avec le CPIC mais diffèrent par la méthode et occasionnellement par les conclusions (Bank et al., 2017).

Clinical relevance

Les niveaux de preuve et la force des recommandations du CPIC offrent aux lecteurs un moyen structuré d'évaluer la robustesse du soutien d'une relation gène-médicament avant toute considération d'utilisation clinique. Cette entrée explique le cadre afin que les orientations pharmacogénomiques puissent être évaluées de manière critique ; elle ne reformule ni n'approuve aucune recommandation particulière de prescription ou de dosage, celles-ci restant du ressort des cliniciens qualifiés appliquant les lignes directrices actuelles.

Evidence & guidelines

Le CPIC lui-même est le cadre central de preuves et de lignes directrices décrit ici : il évalue les preuves gène-médicament et la force des recommandations, publiant des lignes directrices évaluées par des pairs et librement accessibles (Relling & Klein, 2011 ; Relling et al., 2019). Des analyses comparatives montrent une concordance substantielle, avec quelques différences, entre le CPIC et le Dutch Pharmacogenetics Working Group (Bank et al., 2017). Ces cadres définissent la manière dont les preuves sont organisées et ne constituent pas en eux-mêmes des conseils cliniques individualisés.

History

Le CPIC a été créé en 2009 en partenariat entre la Pharmacogenomics Knowledge Base et le Pharmacogenomics Research Network afin de combler le fossé entre la connaissance d'une association gène-médicament et l'action basée sur un résultat de test. Ses premières publications ont exposé l'objectif du consortium et la structure de ses lignes directrices (Relling & Klein, 2011). Au cours de la décennie suivante, le CPIC a affiné ses systèmes de classification des preuves et de force des recommandations et a élargi son catalogue de paires gène-médicament, devenant une norme de référence pour la mise en œuvre pharmacogénomique dans le monde entier (Relling et al., 2019 ; Roden, 2019).

Debates

Harmonisation des lignes directrices du CPIC et du Dutch Pharmacogenetics Working Group

Le CPIC et le Dutch Pharmacogenetics Working Group utilisent des méthodes différentes et parviennent occasionnellement à des recommandations différentes pour la même paire gène-médicament, ce qui incite à des efforts continus pour comparer et harmoniser les deux cadres.

Key figures

• Mary V. Relling
• Teri E. Klein
• Kelly E. Caudle
• Henk-Jan Guchelaar

Seminal works

• relling-2011
• relling-2019
• bank-2017

Frequently asked questions

Le CPIC décide-t-il si un patient doit être testé ?

Non. Les lignes directrices du CPIC partent du principe qu'un résultat de test est déjà disponible et se concentrent sur la manière d'interpréter et d'agir sur un génotype établi ; elles n'indiquent pas par elles-mêmes si un test doit être prescrit.

Que m'indique la force d'une recommandation ?

Elle indique le degré de confiance des auteurs des lignes directrices dans l'avis donné, compte tenu des preuves sous-jacentes, aidant ainsi les utilisateurs à distinguer les recommandations fortement étayées des recommandations plus faibles ou facultatives.