Génotypage préventif et génotypage réactif

Le génotypage préventif par rapport au génotypage réactif décrit deux stratégies pour le moment du test pharmacogénomique par rapport à la prescription. Dans le modèle préventif, les patients sont génotypés à l'avance et les résultats sont stockés afin que des recommandations soient disponibles dès qu'un médicament pertinent est envisagé. Dans le modèle réactif, un test n'est commandé que lorsqu'un médicament spécifique est sur le point d'être prescrit et son résultat est attendu avant le traitement. Les deux approches diffèrent en termes de coût, de délai d'exécution, de disponibilité des données et de rendement clinique.

Definition

Le génotypage préventif est la stratégie consistant à tester les pharmacogènes avant toute décision médicamenteuse spécifique afin que les résultats soient disponibles à l'avance, tandis que le génotypage réactif est la stratégie consistant à ne tester qu'au moment où un médicament particulier est envisagé, la prescription étant en attente du résultat.

Scope

Cette entrée compare les modèles de test préventif et réactif, la justification et les compromis de chacun, ainsi que les exigences opérationnelles que le test préventif impose au stockage des données et à l'aide à la décision. Elle s'appuie sur les premiers programmes de mise en œuvre prospectifs qui ont piloté les tests de panel préventifs. Il s'agit d'une comparaison de référence des stratégies, et non d'un conseil sur l'opportunité ou le moment de tester un patient individuel.

Core questions

• Qu'est-ce qui distingue le test préventif du test réactif ?
• Quels sont les compromis de chaque stratégie en termes de coût, de délai d'exécution et de rendement ?
• Quelle infrastructure le test préventif nécessite-t-il pour être utile ultérieurement ?
• Pourquoi un seul test de panel pourrait-il être plus efficace que des tests répétés pour un seul médicament ?

Key concepts

• Test préventif (prospectif)
• Test réactif (au point de service)
• Test multigénique basé sur un panel
• Stockage et réutilisation des résultats
• Délai d'exécution et moment clinique
• Compromis entre coût et rendement clinique

Mechanisms

Dans un flux de travail réactif, un clinicien commande un test pharmacogénomique pour un médicament spécifique, puis attend le résultat avant de prescrire ; le délai d'exécution peut retarder le traitement, et chaque nouveau médicament peut déclencher un test distinct. Dans un flux de travail préventif, un panel multigénique est exécuté avant le besoin, les résultats sont stockés dans le dossier de santé électronique, et ils sont mis en évidence par le biais de l'aide à la décision clinique chaque fois qu'un médicament concerné est envisagé ultérieurement, de sorte qu'aucun délai de test ne se produit au point de service (Pulley et al., 2012 ; Roden, 2019). Le test préventif suppose un stockage durable des résultats et une aide à la décision fiable pour les récupérer, car un génotype est permanent et peut éclairer des décisions des années après le prélèvement de l'échantillon. Les premiers programmes, tels que PREDICT de Vanderbilt, ont démontré la faisabilité opérationnelle des tests de panel préventifs avec aide à la décision intégrée (Pulley et al., 2012).

Clinical relevance

Comprendre la distinction entre le préventif et le réactif clarifie pourquoi certains systèmes de santé investissent dans des tests de panel initiaux tandis que d'autres testent à la demande, et ce que chacun implique pour l'infrastructure de données. Cette entrée compare les stratégies au niveau du système ; elle ne recommande pas d'approche de test pour un individu et ne constitue pas une base pour commander ou refuser un test.

Evidence & guidelines

Les preuves opérationnelles pour les tests préventifs proviennent de programmes de mise en œuvre prospectifs qui ont associé le génotypage par panel à l'aide à la décision électronique et ont rendu compte de la faisabilité et de l'adoption (Pulley et al., 2012). Des revues et des rétrospectives de consortium décrivent comment le domaine a pesé les deux stratégies à mesure que la mise en œuvre a mûri (Roden, 2019 ; Relling et al., 2019). Celles-ci décrivent l'expérience de mise en œuvre plutôt que de constituer des directives cliniques individualisées.

History

Les premiers tests pharmacogénomiques étaient largement réactifs, commandés médicament par médicament. À mesure que les panels multigéniques sont devenus abordables et que les dossiers de santé électroniques ont mûri, les institutions ont commencé à piloter les tests préventifs, générant et stockant les résultats avant qu'ils ne soient nécessaires. Le projet PREDICT de Vanderbilt, lancé au début des années 2010, a été une démonstration éminente du génotypage préventif opérationnalisé lié à l'aide à la décision clinique (Pulley et al., 2012), et le modèle s'est répandu dans le cadre du mouvement de mise en œuvre plus large relaté une décennie plus tard (Relling et al., 2019 ; Roden, 2019).

Debates

Le test préventif justifie-t-il le coût initial ?

Le test de panel préventif évite les retards au point de service et permet à un seul résultat d'éclairer de nombreuses décisions futures, mais il teste des gènes qui pourraient ne jamais devenir pertinents pour un patient donné, de sorte que l'équilibre entre le coût et le rendement clinique reste débattu.

Key figures

• Jill M. Pulley
• Dan M. Roden
• Josh F. Peterson
• Joshua C. Denny

Seminal works

• pulley-2012
• roden-2019

Frequently asked questions

Pourquoi stocker un résultat pharmacogénomique au lieu de refaire un test plus tard ?

Le génotype germinal ne change pas au cours de la vie d'une personne, de sorte qu'un résultat obtenu une fois peut éclairer indéfiniment les décisions de prescription, ce qui est l'argument d'efficacité principal pour le test préventif.

Quel est le principal inconvénient du test préventif ?

Il entraîne le coût de test de gènes qui pourraient ne jamais devenir cliniquement pertinents pour un patient particulier et nécessite un stockage de données durable et une aide à la décision pour apporter de la valeur ultérieurement.