نظریههای عدالت
نظریههای عدالت به این پرسش میپردازند که افراد و نهادها چه تعهداتی نسبت به یکدیگر دارند و منافع، بارها، حقوق و منابع باید بر اساس چه اصولی در یک جامعه تخصیص یابند.
Definition
عدالت معیار اخلاقی است که بر اساس آن ترتیبات نهادهای اجتماعی — و توزیع حقوق، فرصتها، ثروت و قدرتی که آنها ایجاد میکنند — عادلانه یا ناعادلانه قضاوت میشوند. یک نظریه عدالت چنین معیارهایی را تبیین و از آنها دفاع میکند.
Scope
این حوزه شامل تبیینهای نظاممند از عدالت اجتماعی و سیاسی است: عدالت توزیعی (نحوه تخصیص کالاها)، اصولی که باید ساختار اساسی جامعه را اداره کنند، و سنتهای رقیب از جمله لیبرالیسم برابریخواه، لیبرتاریانیسم، و رویکرد قابلیتها. این حوزه دکترین صرفاً عدالت کیفری و عدالت ترمیمی را مستثنی میکند، مگر در مواردی که به اصول کلی مربوط شود.
Sub-topics
Core questions
- موضوع اصلی عدالت چیست — رفتار فردی یا ساختار اساسی جامعه؟
- کالاهای اجتماعی و اقتصادی چگونه باید توزیع شوند و بر اساس کدام اصل (نیاز، شایستگی، برابری، استحقاق)؟
- آیا نابرابریها میتوانند عادلانه باشند، و اگر چنین است تحت چه شرایطی؟
- آیا عدالت بهتر است با اصول ایدهآل مشخص شود یا با مقایسه وضعیتهای واقعی امور؟
- افراد مرفه چه تعهداتی نسبت به محرومترین اعضای جامعه دارند؟
Key concepts
- عدالت توزیعی
- ساختار اساسی
- پرده جهل
- اصل تفاوت
- استحقاق
- قابلیتها و کارکردها
- نظریه ایدهآل در برابر نظریه غیرایدهآل
Key theories
- عدالت به مثابه انصاف
- رالز استدلال میکند که اصول عدالت آنهایی هستند که افراد آزاد و برابر در پشت «پرده جهل» انتخاب میکنند، که منجر به آزادیهای اساسی برابر و اصل تفاوت میشود، که بر اساس آن نابرابریها تنها در صورتی عادلانه هستند که به نفع محرومترین افراد باشند.
- نظریه استحقاق
- نوزیک معتقد است که یک توزیع عادلانه است اگر از طریق اکتساب عادلانه و انتقال داوطلبانه حاصل شود؛ اصول توزیع الگودار یا مبتنی بر وضعیت نهایی نامشروع هستند زیرا اجرای آنها حقوق فردی را نقض میکند.
- رویکرد قابلیتها
- سن عدالت را حول آزادیهای واقعی (قابلیتها) که افراد برای دستیابی به کارکردهای ارزشمند دارند، بازتعریف میکند و به جای جستجوی نهادهای کاملاً عادلانه، به ارزیابی مقایسهای و واقعیتمحور عدالت استدلال میکند.
History
تأمل در باب عدالت از «جمهور» افلاطون و تمایز ارسطو بین عدالت توزیعی و ترمیمی آغاز شده و از متفکران قرارداد اجتماعی مانند هابز، لاک و روسو عبور میکند. این حوزه مدرن با کتاب «نظریهای در باب عدالت» (1971) جان رالز که استدلال قراردادگرایانه را احیا کرد، دگرگون شد؛ پاسخ لیبرتاریانی نوزیک (1974) و رویکرد قابلیتهای سن (از دهه 1980) بخش عمدهای از بحثهای بعدی را شکل میدهند.
Debates
- اصول الگودار در برابر اصول تاریخی
- اینکه آیا عدالت در داراییها توسط یک الگوی وضعیت نهایی (مثلاً برابری یا اصل تفاوت) تعیین میشود یا صرفاً توسط تاریخ اکتساب و انتقال مشروع، همانطور که نوزیک در برابر رالز ادعا میکند.
- نظریهپردازی ایدهآل در برابر نظریهپردازی مقایسهای
- اینکه آیا یک نظریه عدالت باید نهادهای کاملاً عادلانه را مشخص کند یا به جای آن وضعیتهای اجتماعی واقعی را بر اساس عدالت نسبی آنها رتبهبندی کند، همانطور که سن در برابر رویکرد متعالی رالزی استدلال میکند.
Key figures
- John Rawls
- Robert Nozick
- Amartya Sen
- David Miller
- Ronald Dworkin
Related topics
Seminal works
- rawls1971
- nozick1974
- sen2009
Frequently asked questions
- تفاوت بین عدالت توزیعی و ترمیمی چیست؟
- عدالت توزیعی به نحوه تقسیم منافع و بارها در یک جامعه مربوط میشود، در حالی که عدالت ترمیمی به جبران خسارات نادرست بین طرفین خاص میپردازد؛ نظریههای عدالت در این حوزه عمدتاً بر مورد اول تمرکز دارند.
- آیا یک نظریه عدالت مستلزم برابری است؟
- لزوماً خیر. نظریههای برابریخواهانه از برابری در برخی از ارزها حمایت میکنند، اما رالز نابرابریهایی را که به نفع محرومترین افراد باشد مجاز میداند، و نظریههای لیبرتاریانی برابری را به عنوان یک هدف به کلی رد میکنند و بر حقوق و استحقاقها تمرکز دارند.